Дело № 2-482/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Турлаевой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Петельгузовой И.С.,

с участием:

истца Поважного В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поважного В.Ф. к Поважной Л.П. третьи лица администрация муниципального образования Юцкого сельсовета Предгорного района о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поважный В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Поважной Л.П. с требованиями о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 1975 году истцу как работнику колхоза "Пролетарская воля" был выделен и закреплен земельный участок по ул. <адрес>, которая в настоящий период времени переименована на улицу <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола заседания правления колхоза "Пролетарская воля" № 3 от 5 марта 1975 года.

Истец указывает, что в тот период времени истец состоял в зарегистрированном браке с Поважной Л.П.. На выделенном земельном участке истец, супруга истца, и мать супруги истца Гладыголова Ф.М., решили построить жилой дом. Для получения разрешения на строительство истец обратился с заявлением в исполком комитета Юцкого сельсовета. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Юцкого сельского Совета депутатов, истцу было разрешено строительство жилого дома на выделенном земельном участке.

Истец поясняет, что в период с 1975 по 1977 год истцом и вышеуказанными лицами был построен жилой дом, на который истец не оформил своевременно право собственности, полагая что это не имеет значение.

Истец указывает, что до 1982 года истец совместно одной семьей проживал в спорном жилом доме, но осенью 1982 года семья истца распалась, в связи с чем возникли сложности с совместным проживанием, вследствие чего встал вопрос с разделом жилого дома.

Истец ссылается на то, что актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным депутатом Юцкого сельсовета, жилой дом разделен между собственниками: за истцом закреплена 1/3 доля дома, а за супругой истца и матерью супруги истца закреплена оставшаяся доля в виде 2/3.

Истец указывает, что в феврале 1983 году брак между истцом и ответчиком Поважной Л.П. был официально расторгнут. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и его бывшей супругой разделен и земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Истец поясняет, что с имеющимися у него документами истец обратился в УФРС РФ СК по Предгорному району, для регистрации права собственности на 1/3 долю жилого дома, однако истцу в регистрации права собственности было отказано, в связи с не предоставлением необходимых правоустанавливающих документов на 1/3 долю жилого дома.

Истец указывает, что в связи со сложностью ситуации и невозможностью ее разрешения другим способом, возникла необходимость для обращения в суд.

Истец считает, что документально подтвержденный фактический материал, дает возможность подтвердить, что истец является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ссылается на правоустанавливающие документы, а именно: выписку из протокола заседания правления колхоза "Пролетарская воля" № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении и закреплении земельного участка для строительства жилого дома; решение № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Юцкого сельского Совета депутатов о разрешении на строительство жилого дома на выделенном земельном участке; акт от ДД.ММ.ГГГГ, который разделил спорный жилой дом между собственниками.

Кроме того истец указывает, что согласно данным, представленным администрацией Юцкого сельсовета Предгорного района, 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности на основании акта раздела домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, часть которого площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что проживая в 1/3 доле спорного жилого дома в течение почти 30 лет, истец исправно выполнял все обязанности собственника, осуществлял ремонт комнат и помещений, контролировал состояние оборудования в доме, осуществляя необходимый ремонт или при необходимости его замену, облагораживал прилегающий к жилому дому земельный участок; оплачивал коммунальные услуги и делал все обязательные налоговые платежи.

Истец полагает, что все изложенное им доказывает, что истец на предоставленном на законных основаниях земельном участке с разрешения администрации построил совместно с Поважной Л.П. и Гладыголовой Ф.М. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и, проживая в нем в течение 35 лет в качестве собственника, открыто пользовался всеми правами и выполнял необходимые его обязанности.

Истец указывает, что в данный период времени Гладыголова Ф.М. умерла и в наследство после ее смерти вступила ее дочь, Поважная Л.П., которая является ответчиком, так как согласно выписке из ЕГРП по факту на сегодняшний день Поважной Л.П. принадлежит 2/3 доли спорного жилого дома.

Истец просит суд признать за истцом право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Поважный В.Ф. свои исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Поважная Л.П., надлежаще уведомленная о слушании дела в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, в письменных возражениях предоставленных суду, а также в предыдущем судебном заседании исковые требования истца признала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли домовладении, 1/3 доля принадлежит истцу. Дом построен ими в период брака, каких-либо претензей по поводу раздела дома она не имеет.

Третьи лица администрация МО Юцкий сельсовет в судебное заседание не явились, предоставив суду письменный отзыв о рассмотрении дела без участия их представителя, возражений на исковое заявление не подавали.

С учетом мнения истца суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о слушании дела.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что исковые требования Поважного В.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу Поважному В.Ф. в 1975 году выделен земельный участок по <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола правления колхоза «Пролетарская воля» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выписки протокола заседания исполнительного комитета Юцкого сельского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Поважному В.Ф. разрешено строительство жилого дома на выделенном земельном участке колхоза «Пролетарская воля» в бригаде №.

В судебном заседании установлено, а также это подтверждается показаниями истца и не опровергается доводами истицы, что истцом в период с 1975 по 1977 год был построен жилой дом, по <адрес> в <адрес>.

На основании свидетельства о расторжении брака следует, что брак между истцом Поважным В.Ф. и ответчиком Поважной Л.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Судом бесспорно установлено, что спорное имущество истцом и ответчик было приобретено в период брака, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела свидетельством о заключении брака, из которого видно, что брак между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не расторгнут.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Вследствие обоюдного согласия между истцом и ответчик в добровольном порядке был разделен жилой дом и земельный участок, что подтверждается следующими документами.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленным депутатом Юцкого сельсовета, жилой дом разделен между собственниками и за истцом Поважным В.Ф. закреплена 1/3 доля дома, 2/3 доли закреплены за Поважной Л.П. и Гладыголовой М.Ф.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком разделен и земельный участок, на котором расположен жилой дом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Истец в обоснование своих исковых требований предоставил суду ряд письменных доказательств.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок, площадью 100 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит истцу Поважному В.Ф. на праве собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ ответчику Поважной Л.П. принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 125,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., в том числе жилая <данные изъяты>

Согласно данным, представленным администрацией Юцкого сельсовета Предгорного района, 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности на основании акта раздела домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец проживает в 1/3 доле спорного жилого дома в течение 30 лет, выполняя все обязанности собственника, осуществляя ремонт комнат и помещений, оплачивая коммунальные услуги и налоговые платежи, что подтверждается предоставленными истцом квитанциями.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, поскольку в судебном заседании установлено, что спора о праве собственности между сторонами не имеется, истец проживает в своей 1/3 доле дома, в связи с чем указанная доля дома подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином Государственном реестре.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., истец Поважный В.Ф. имеет право зарегистрировать за собой право собственности на 1/3 долю жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Поважным В.Ф. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Ессентукский межрайонный отдел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: