№2-279\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 5 июня 2012 г.

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Мавряшиной Е.А., с участием истца Беридзе Е.Ф., представителя истца по доверенности Спирина И.В., ответчика Ягубова М.П., представителя ответчика по доверенности Новрадовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании граж данское дело по иску Беридзе Е.Ф. к Ягубову М.П. о сносе строения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Беридзе Е.Ф. обратилась в суд с иском о сносе строений, указав, что на осно вании свидетельств № является собственником жилого дома и земельного участка <адрес>. Ягубов М.Ф. собственник соседнего земельного участка <адрес>, возвел самовольную постройку для хранения сена и разведения свиней без ее, истца, согласия, с нарушением правил пожарной безопасности. От постройки исходит неприятный запах, что причиняет ей существенные неудобства и нарушает ее права. Расстояние от ее дома дом постройкой менее 15 м. установленных СНиП 2.07.01-89.

Просит обязать ответчика снести самовольно возведенную хозяйственную постройку (сенник) на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>.

В судебном заседании истица, ее представитель иск поддержали по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснили, что границы участка истицы не установлены, не согласованы, межевание не проведено, оформить свой участок, истица не может,так как ей, истице, препятствует в этом супруга ответчика. Ответчик хранит в постройке сено, которое может когда-либо загореться, после чего пламя перекинется на стоящий рядом деревянный сарай истицы,в котором она, истица, ранее содержала баранов. Но теперь не может содержать, боится, что от возгорания сена в строении ответчика загорится ее, истицы, сарай, а затем и дом, в котором проживают и маленькие дети. Есть пожарные нормы, которые нарушил ответчик, за что и был привлечен к ответственности.

Ответчик, его представитель, иск не признали, представили возражения, суду пояс нили, что строение, о сносе которого заявлено требование, металлическая конструкция расположена на бетоне и в принципе не может быть огнеопасной, является временным сооружением, не является самовольным строением, так как возведена на земельном участке ответчика. Для возведения вспомогательного сооружения согласно Градострои тельному кодексу РФ не требуется разрешения. Строение использовалось ранее для хранения сена, теперь животных ответчик не содержит и сено там не хранит. Строение ответчика и дом истицы разделены земельным участком муниципальной собственности, расположено на расстоянии более 30 м. от дома истицы. Истица боится, что загорится его, истца, сено и навес, однако сама на земельном участке сельсовета построила свой сарай для животных, рядом с которым хранит свое сено. Его истца, действительно оштрафовали, но не за нарушение пожарной безопасности при возведении постройки, а за хранение в постройке сена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит следующему: В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собствен ником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

ГПК РФ накладывает на истца обязанность указать, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, его требования и обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтвер ждающие эти обстоятельства. Указание на нарушение либо угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов истца является, по сути, правовым основанием иска, поскольку здесь от истца требуется дать определенную правовую квалификацию спорных правоотношений.

За изложением конкретного юридического факта должна следовать ссылка на определенное доказательство, которое этот факт подтверждает, и это доказательство должно быть приложено к иску.

Таким образом, исходя из положений ст.56 ГПК РФ об обязанности каждой из сторон представить суду доказательства в обоснование своих требований, либо воз ражений на иск, если иное не предусмотрено федеральным законом, истец, исходя из принципа состязательности в обоснование своих требований, должен представить суду доказательства того, что объект, о сносе которого заявлено требование, был возведен с нарушением строительных норм и правил, на земельном участке истца, (ответчика) площадь и границы участка истца на момент строительства были определены на мест ности, согласованы в установленном законом порядке, и эти согласованные границы нарушил ответчик, установив строение таким образом, что нарушил права истца, а также создал угрозу безопасности его жизни и здоровью.

Однако таких бесспорных доказательств суду не представлено.

В предмет доказывания по иску о сносе строения в рамках негаторного иска входит и исследование обстоятельств соблюдения ответчиком строительных норм при строительстве спорного объекта.

Строительные нормы в немалой степени формулируют требования, направленные на защиту прав и интересов третьих лиц, в том числе владельцев участков и объектов, находящихся рядом с объектом строительства. Сюда относятся нормативы о простран ственном размещении объектов, о совместимости их с общими коммуникациями, высо те и т.д. Соответственно в ряде случаев нарушение строительных правил приводит к нарушению прав соседей.

Однако, само по себе возведение строения ответчиком, к тому же на своем земе льном участке, не свидетельствует о нарушении права истца как собственника сосед него земельного участка, если не имеется других нарушений (угроза порчи коммуни каций, затруднение проезда и т.п.).

Истец по негаторному иску не может ограничиться доказыванием одних только нарушений строительных правил. Он прежде всего обязан доказать то, что спорный объект сам по себе нарушает его права, если заявлено требование о его сносе.

В противном случае иск не подлежит удовлетворению.

Как в видно, истцу принадлежит на праве собственности жилой дом площадью <данные изъяты>.м., земельный участок площадью <данные изъяты>кв.м., кадастровый №-<адрес> <адрес>. Свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Основание государ ственной регистрации свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. \л.д.10,11\.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 225.4 кв.м., земельный участок площадью 1400.0кв.м. кадастровый № Ставрополь ский край <адрес> х.Быкогорка <адрес>. Свидетельства о регистра ции права от ДД.ММ.ГГГГ № Основание государственной регистрации свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. \л.д.39,63\

По смыслу ст.6 ЗК РФ земельный участок становится объектом земельных правоотношений, когда его границы описаны и удостоверены в установленном порядке.

Земельное законодательство достаточно четко регулирует вопросы межевания земель, установление и закрепление на местности границ земельных участков. Необхо димость в названных процедурах возникает при получении гражданами и юридическим лицами новых земельных участков, разделе общего имущества, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка.

Согласно ст.261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка опреде ляются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе доку ментов, выдаваемых собственнику государственным органом по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ч.ч.1,7 ст.36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приоб ретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с Федеральным законом «О землеустройстве» от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установ лению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Важнейший признак, которому должен отвечать земельный участок, для того, чтобы он был признан недвижимостью и тем самым мог быть объектом зарегистриро ванного права собственности, заключается в том, что участок должен быть соответст вующим образом индивидуализирован. Другими словами, должны быть определены его размер, границы и местоположение. Территориальные границы определяются в ходе межевания определения место положения и границ земельного участка, в порядке, установленном земельным законодательством на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству (п.1 ст.261 ГК). Границы земельного участка определяют территориальную и простран ственную сферу осуществления прав и исполнения обязанностей их собственников.

До государственной регистрации прав на земельные участки необходимо осущест вить их технический (кадастровый) учет. Каждый земельный участок имеет кадастровый номер. Правила кадастрового деления территории Российской Федерации и Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам утверждены Постановлением Правительства РФ от 6.09.2000 г. N 660, принятым в развитие ФЗ от 2.01.2000 г. N28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". Кадастровый учет земельных участков осуще ствляется с помощью специальных документов – описаний, которые содержат чертеж земельного участка, описание границ и другие реквизиты (Приказ Росземкадастра от 2.10.2000 г. N П/327).

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений госу дарственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной свя занной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. На основании проекта границ земельного участка устанавливаются границы земельного участка на местности и изготавливается кадастровая карта земельного участка.

Согласно пунктам 1.1.,9.1,9.2 Инструкции по межеванию, Утвержденной Комите том РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8.04.1996г. Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собст венников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земель ных участков или их представителей. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который под писывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смеж ных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ, утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Таким образом, согласно Земельного законодательства только после соблюдения всех необходимых процедур межевания,оформления результатов установления и согла сования границ участка актом, который составляется землеустроительной организацией и подписывается собственниками, владельцами, пользователями земельных участков и их утверждения уполномоченным органом соответствующего публично-правового образования земельный участок становится объектом земельных правоотношений.

Однако в данном случае, как видно, на момент обращения в суд, земельного участка истца как объекта права еще не существовало.

Поскольку, как следует из пояснений истицы, кадастрового паспорта земельного участка истицы площадью <данные изъяты>.кв.м. кадастровый № <адрес> границы участка не согласованы и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.\л.д.69\

Следовательно, в данном случае не имеется оснований рассматривать истца в качестве правообладателя определенного имущества (земельного участка).

Правилами установления и закрепления границ земельного участка не предусмот рена возможность согласования границ земельного участка со смежным землепользо вателем посредством судебного решения, об обязании согласовать границы земельного участка, о признании акта установления границ земельного участка согласованным или установления факта согласования границ по обоюдному согласию сторон. В данном случае отсутствие согласования может свидетельствовать о наличии спора между землепользователями о правах на сами земельные участки и по их границам.

Для решения такого спора и тем самым осуществления защиты гражданских прав истец имеет возможность воспользоваться способами защиты гражданских прав, названными в ст. 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

Суду доказательств того, что земельный участок истца выделен с обозначением, установлением каким-либо образом на местности границ и площади не представлено.

Не могут быть приняты и доводы истца о самовольности возведения ответчиком спорной постройки. Непосредственно понятие самовольной постройки закреплено в ст. 222 ГК РФ. Согласно указанной норме самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земель ном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Можно выделить следующие признаки самовольной постройки: создание постройки на земельном участке, не отведенном для строительства в установленном порядке (ст. 30 - 32 ЗК РФ); отсутствие необходимых разрешительных документов для строительства; создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (для последних двух - ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в РФ", Градостроительный кодекс РФ).

При этом каждый из признаков является самостоятельным и достаточным для того, чтобы признать постройку самовольной.

Однако никаких доказательств указанным доводам истцом суду не представлено.

Согласно ст.51 Градостроительного Кодекса РФ. Выдача разрешения на строи тельство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного характера.

При этом законодатель исходит из того, что строительство ведется на своем земель ном участке, что указанными действиями не нарушены интересы третьих лиц.

Истец не доказал, что спорное строение возведено с нарушением санитарных, строительных и пожарных норм и правил, чем нарушены права последнего.

Согласно ст.79 ГПК РФ. При возникновении в процессе рассмотрения дела воп росов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искус ства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №\с границы и площади земе льных участков истца <адрес> ответчика <адрес> х.Быкогорка Предгор ного района Ставропольского края не соответствуют правоустанавливающим докумен там, границы участков в установленном законом порядке не согласованы, отсутствуют: «Акты согласования границ земельного участка», «План границ земельного участка», «Приложение к акту согласования границ земельного участка».

Строение (хозяйственная постройка) о сносе которого заявлено требование, соответ ствует требованиям строительных норм и правил, Технического регламента. По факти ческому осмотру строение с технической точки зрения нарушает права истца на пользование и владение земельным участком.

По правоустанавливающим документам определить, нарушает ли строение права истца на пользование и владение земельным участком, не представляется возможным. \л.д.88-94\

Суд критически оценивает заключение эксперта в той части, что строение с техни ческой точки зрения нарушает права истца на пользование и владение земельным участком.

То обстоятельство, что согласно фактических границ участков сторон, спорное строение на <данные изъяты>. расположено на земельном участке истицы <адрес> <адрес> не может служить безусловным основанием для сноса строения.

Незаконность установки строения не на своем земельном участке подтверждается актом согласования границ между владельцами соседних участков, однако доказа тельств тому, что границы участков сторон были согласованы, и эти согласованные границы нарушил ответчик, установив строение таким образом, что расположил его 0.19м. на земельном участке истца, суду не представлено.

Суду доказательств того, что спорное строение используется ответчиком как помещение для животных, истцом также не представлено, не следует это и из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №\с.

Нарушений Федерального закона от 22.07.2008г. №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также СП 55.13330.2011, СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 при возведении спорного строения ответчиком также не допущено.

Строительные элементы, составляющие конструктивные элементы хозяйственной постройки не создают специфического запаха, не выделяют в воздух, воду и почву химические вещества и доступны влажной дезинфекции, что соответствует п.3.3.1 стандарта СТО БДП – 3-94.

Доводы истца, что ответчика, оштрафовали за хранение сена в спорной постройке, также не может служить основанием, для удовлетворения иска, поскольку заявлено тре бование именно о сносе строения, доказательств же, что спорная постройка не соответ ствует противопожарным требованиям, что представляет угрозу жизни и здоровью истицы суду не представлено.

Поскольку суду не представлено надлежащих доказательств о принадлежности истцу конкретного объекта недвижимости (земельного участка) отвечающего предъя вляемым к нему требованиям, как объекту права согласно Гражданскому законодатель ству Российской Федерации, а также того, что спорное строение используется как помещение для содержания животных, что при его возведении были нарушены строи тельные и противопожарные требования, что представляет угрозу жизни и здоровью истицы иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.96 ГПК РФ. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экс пертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признан ные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Как видно судом оплата экспертизы с согласия истца была возложена на последнего.

Однако, как следует из заявления руководителя экспертного учреждения «Кавмин водская лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № затраты по производ ству экспертизы признанной доказательством по настоящему делу в сумме 18500 руб., подтвержденные калькуляцией истицей не оплачены.

При таких обстоятельствах, поскольку в иске отказано, расходы по производству судебной экспертизы надлежит взыскать с истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Беридзе Е.Ф. в иске – отказать.

В наложении на Ягубова М.П. обязанности снести самовольно возведенную хозяйственную постройку (сенник) на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> – отказать.

Взыскать с Беридзе Е.Ф. в пользу «Кавминводской лаборатории судебных экспертиз» затраты по производству экспертизы 18500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца

со дня вынесения решения суда окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составлено и подписано судьей 5.06.2012г.

Судья