Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2012 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Димоеве М.К.,

с участием:

представителя истца Давыденко Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Новикова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Ессентукской гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский Центральный Рынок» к Новикову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ессентукский Центральный Рынок» обратились в суд с заявлением к Новикову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.Н. был принят в ООО «Уютный дом» на должность водителя с заработной платой, в <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, и приказом № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком был закреплен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, арендованный ООО «Уютный дом» у ООО «Ессентукский Центральный Рынок» по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о назначении административного наказания №, ООО «Ессентукский Центральный Рынок» были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, явилось поступившее в Управление Росприроднадзора по СК обращение исполняющего обязанности главы г. Ессентуки, содержащее сведения о выгрузке строительного мусора из автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, в водоохраной зоне реки Подкумок, чем был нарушен режим водного объекта, который запрещает движение и стоянку транспортных средств в водоохраной зоне водных объектов.

Указанным постановлением истец были признаны виновными в нарушении водоохранного и природоохранного законодательства РФ, на которых был наложен штраф, в размере <данные изъяты>

На основании постановления ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Ессентукского отдела ГОСП УФССП по СК было возбуждено исполнительное производство, в силу которого, истец уплатил штраф, в размере <данные изъяты>

В период совершения административного правонарушения автомашина находилась в управлении ответчика, следовательно, он является лицом виновным в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения ст. 242 Трудового кодекса РФ, определяют полную материальную ответственность работника в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с Трудовым Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Кроме того, ст. 243 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Ответчик уволен из ООО «Уютный дом» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №.

Просят взыскать с Новикова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский Центральный рынок» причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Новикова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ессентукский Центральный рынок» сумму уплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

В судебном заседании, представитель истца Давыденко Н.А., исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Новиков В.Н., исковые требования признал и судом признание иска принято.

Ответчику Новикову В.Н., разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский Центральный рынок», на основании ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский Центральный Рынок» к Новикову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей:

- Взыскать с Новикова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский Центральный Рынок» причиненный материальный ущерб, в размере <данные изъяты> рублей;

- Взыскать с Новикова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский Центральный Рынок» расходы по уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

СУДЬЯ: