№2-618/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 18 июля 2012 г.

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Мавряшиной Е.А., с участием представителя истца по доверен ности Иванова Д.С., представителя в интересах ответчика по ордеру №, удостоверению № адвоката Грибановой Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «ЕвроситиБанк» к Калайчеву Я.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО КБ «ЕвроситиБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задол женности, указав, что между ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и заемщиком Калайчевым Я.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита-300 000руб. сроком по 16.09.2014 г. Согласно кредитному договору заемщик обязан был вносить ежемесячно платежи, определенные графиком договора, однако не выполнил указанные обязательства, допускал просрочку платежей. За заем щиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам согласно расчету на 1.03.2012 г. в сумме – 329 784 руб. 54 коп. в том числе: 300 000 руб. – основной долг; 26 426 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом; 3358 руб. 11 коп. – проценты за просроченный основной долг.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 329 784 руб. 54 коп. в том числе: 300 000 руб. – основной долг; 26 426 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом; 3358 руб. 11 коп. – проценты за просроченный основной долг; затраты по уплате госпошлины в сумме 6 498 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, суду пояснил, что почти сразу после получения кредита ответчик начал уклоняться от погашения кредита, несмотря на предпринимаемые службой безопасности банка меры найти ответчика, а также хотя бы частично погасить задолженность не удалось.

Адвокат в интересах ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик в суд не явился.

Согласно ст.116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Указанные требования при рассмотрении дела выполнены. Согласно кредитному договору, договору залога, ответчик обязан был сообщать кредитору о смене места жительства.

Судом по месту жительства ответчика, указанному в паспорте, кредитном договоре были направлены повестки, телеграммы о вызове в суд.

Первоначально ответчику 13.06.2012 г. была направлена повестка о вызове в суд, 19.06.2012 г. ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело было отложено на 27.06.2012 г. Ответчику была направлена повестка с уведомлением о времени и месте судебного заседания. Однако 27.06.2012 г. ответчик в судебное за седание вновь не явился. По месту жительства ответчику вновь была направлена по вестка с уведомлением о месте и времени слушания дела на 4.07.2012 г., на которое ответчик также не явился. Ответчику опять направлена повестка с уведомлением о месте и времени слушания на 18.07.2012 г. Однако ответчик в суд не явился, возра жений на заявленные требования, а также своего расчета задолженности суду не представил. \л.д. 49-55, 58-60\.

Согласно рапортам УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Предгорному району от 26.06.2012 г., ими осуществлялся выезд мо месту жительства ответчика с целью вру чения ему повестки о вызове в суд. Было установлено, что Калайчев Я.А. длитель ное время отсутствует по своему постоянному месту жительства и проживает в г. Москва, в связи с чем вручить повестку ответчику не представляется возможным. Согласно объяснениям Калайчевой Н.В. от 23.06.2012г. и от 3.07.2012г. матери ответчика, Калайчев Я.А. отсутствует по месту жительства, более 6-7 месяцев назад уехал в г. Москва, когда вернется ей не известно, его номер телефона, как и место проживания ей не известно. В связи с невозможностью установления места нахождения ответчика, к участию в деле в интересах ответчика привлечен адвокат.

Адвокат в интересах ответчика возражает в удовлетворении исковых требований. /л.д. 52-53,58/.

Заслушав представителя истца, адвоката в интересах ответчика, исследовав материалы, суд приходит к следующему согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Указанные требования при заключении договора выполнены.

Как видно, между кредитором истцом ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и заемщиком ответчиком Калайчевым Я.А., по письменному заявлению последнего, был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита 300 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ\л.д.6, 9-10\.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанные требования при заключении договора истцом выполнены, в полном объеме и ответчиком, его представителем не оспариваются.

Денежные средства заемщику выданы, что подтверждается распоряжением о выдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.7\.

Как следует из п.п.3.6,3.7 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты путем ежемесячных платежей, не позднее 10 числа следующего месяца, согласно графика погашения.

Таким образом, обязанностью заемщика по кредитному договору является возврат полученной суммы и уплата процентов за пользование кредитом. Следо вательно, проценты, начисленные по кредиту являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге.

Минимальный размер ежемесячного платежа согласован сторонами кредитного договора, включает в себя сумму процентов и частичного погашения основного долга по кредиту.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надле жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне его изменение его условий недопустимо, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как видно ответчик - заемщик добровольно взял на себя обязательства по возврату кредита, процентов однако их не выполнил, никаких чрезвычайных обстоятельств, которые могли бы быть признанны судом как уважительная причина неисполнения обязательств по кредитному договору, препятствовавших выполнить условия кредитного договора суду не представил.

Согласно договору, расчету ежемесячных платежей заемщик обязан был вносить ежемесячно платежи, определенные договором, однако не выполнял обяза тельства по кредитному договору по своевременной уплате за пользование креди том, допускал просрочку платежей.

Платежи вносились несвоевременно и не в объемах, определенных договором.

Ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору согласно кредитному договору, предусмотрена виде повышенных процентов и пени за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов.

Должниками как видно, погашение кредита, уплата процентов производилась не в соответствии с графиком погашения. Платежи вносились несвоевременно и не в объемах определенных договором в связи, с чем согласно расчетам на 1.03.2011г. образовалась задолженность в сумме 329 784 руб. 54 коп. в том числе: 300 000 руб. – основной долг; 26 426 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом; 3358 руб. 11 коп. – проценты за просроченный основной долг. /л.д.5/.

Расчеты задолженности сторонами не оспариваются.

Установленные кредитным договором, процентная ставка, размер погашения кредита, неустойки в виде пени за нарушение обязательств по погашению кредита является волеизъявлением сторон, что в полной мере соответствует нормам закона, в частности ст.421 ГК РФ. Ни одна из сторон по договору не ставила вопрос о признании каких-либо пунктов кредитного договора, дополнительного соглашения устанавливающих размер погашения кредита, уплаты процентов недействитель ными.

Суд исходит из того, что условия договора ответчиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признанны.

Суду предоставлены доказательства нарушения заемщиками обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Каких либо доказательств, позволяющих усомнится в ненадлежащем испол нении обязательств по кредитному договору и размере задолженности, ответчиком не представлено, как не представлено и своего расчета задолженности.

В то время как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик как видно с момента получения кредита даже не намеревался пога шать кредит, поскольку не произвел ни одного платежа с целью хотя бы частично погасить кредит, образовавшуюся задолженность. /л.д.5/.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что выполнению условий договора мешали чрезвычайные обстоятельства, которые могли бы быть признаны судом как уважительная причина неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.5.3 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов в случае если заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО КБ «ЕвроситиБанк» - удовлетворить.

Взыскать с Калайчева Я.А. в пользу ОАО КБ «ЕвроситиБанк» задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329 784 руб. 54 коп. в том числе: 300 000 руб. – основной долг; 26 426 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом; 3358 руб. 11 коп. – проценты за просроченный основной долг; затраты по уплате госпошлины в сумме 6 498 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья