Дело № 2-645/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Попова О.Г., при секретаре судебного заседания Полухиной Ю.В., с участием представителя истца КПКГ «Стабильность-КМВ» - Гусейновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску КПКГ «Стабильность-КМВ» к Ларичевой Н.Г., Ларичевой Т.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Стабильность-КМВ» обратился в суд с иском к Ларичевой Н.Г., Ларичевой Т.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Содружество-КМВ» (далее именуется - «Залогодержатель») и Ларичевой Н.Г. - членом кооператива (далее - Залогодатель) был заключен Договор залога № (далее - Договор залога).

Залогом по данному договору обеспечиваются обязательства заемщика по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Основной договор»), заключенному в <адрес> СК между залогодержателем и Ларичевой Н.Г., именуемой в дальнейшем заемщиком. Залогодателем залогодержателю в качестве залога был передан жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №, земельный участок принадлежал залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №.

Истец указывает, что согласно справке о зарегистрированных гражданах выданной Администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> в вышеуказанном домовладении прописаны Ларичева Н.Г., ее дочь Ларичева Т.А.

Истец считает, что свои долговые обязательства перед КПКГ «Стабильность-КМВ» ответчик Ларичева Н.Г. не выполнила, в связи, с чем на основании решения Предгорного районного суда СК был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Ларичевой Н.Г. долга в сумме <данные изъяты>. И так как ответчик Ларичева Н.Г. продолжала уклоняться от выплаты долга на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 24.05 2011 года, выданных Управлением Федеральной службы судебных приставов по СК вышеуказанные жилой дом и земельный участок были переданы в собственность КПКГ «Стабильность-КМВ», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №.

Истец поясняет, что никакого соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением, а так же никакой устной договоренности на проживание в спорном жилом доме на основании договора безвозмездного найма между сторонами не заключалось. Несмотря на надлежащее уведомление с просьбой освободить дом, принадлежащий КПКГ «Стабильность-КМВ», ответчик Ларичева Н.Г. и ответчик Ларичева Т.А. домовладение не освободили.

Обратившись в суд, истец просит признать Ларичеву Н.Г., Ларичеву Т.А. прекратившими право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Стабильность-КМВ» - Гусейнова В.Н. заявленные требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ОУФМС РФ по <адрес>, направив в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление КПКГ «Стабильность-КМВ», в котором просит рассмотреть гражданское дело по иску без их участия, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел определены в ст. 154 ГПК. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (включая время подготовки дела к судебному разбирательству).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Настоящее дело находилось на разрешение суда с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно назначалось к слушанию, однако ответчики Ларичева Н.Г. и Ларичева Т.А. в судебные заседания не являлась, извещалась судом по месту жительства, судебными извещениями и телеграммами.

Таким образом, ответчики Ларичева Н.Г. и Ларичева Т.А. самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора уклонилась от предоставления доказательств по делу.

Принимая во внимание, что ответчики извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело, с учетом мнения представителя истца не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, возможно рассмотреть без участия ответчиков и вынести по делу заочное решение.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что залогом по Договору залога обеспечиваются обязательства заемщика по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Основной договор»), заключенному в <адрес> СК между залогодержателем и Ларичевой Н.Г., именуемой в дальнейшем заемщиком. Залогодателем залогодержателю в качестве залога был передан жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №, земельный участок принадлежал залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №.

Как следует из справки, выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированы и проживают: Ларичева Н.Г., Ларичева Т.А.

Факт регистрации Ларичевой Н.Г. и Ларичевой Т.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> также подтверждается адресными справками, выданными отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>.

По смыслу ст. 334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Договор залога был зарегистрирован в регистрационной палате, согласно ст. 339 ГК РФ и ст. 10 ФЗ «Об ипотеке», все данные, указанные в п.4 ст. 339 ГК РФ, в п.1 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке» в договоре залога № учтены, а так же не нарушены правила п.4 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке», а значит данный договор ипотеки действителен.

Свои долговые обязательства перед КПКГ «Стабильность-КМВ» ответчик Ларичева Н.Г. не выполнила, в связи, с чем на основании решения Предгорного районного суда СК был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Ларичевой Н.Г. долга в сумме <данные изъяты>.

Поскольку ответчик Ларичева Н.Г. продолжала уклоняться от выплаты долга на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 24.05 2011 года, выданных Управлением Федеральной службы судебных приставов по СК вышеуказанные жилой дом и земельный участок были переданы в собственность КПКГ «Стабильность-КМВ», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что в настоящее время ответчики проживают в спорном доме, однако членами семьи собственника жилого дома ответчики не являются. Договор коммерческого найма, либо иное соглашение о порядке пользования и проживания ответчиков в спорном жилом доме в письменной форме между сторонами не заключался.

Судом также установлено, что письменный договор, устанавливающий стоимость арендной платы, а также сроки проживания в жилом помещении между сторонами не заключался.

Анализ всех изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчики Ларичева Н.Г. и Ларичева Т.А. будучи зарегистрированным в указанном домовладении, принадлежащем истцу, создают последнему препятствия в пользовании своим имуществом, поскольку собственник, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не могли быть соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КПКГ «Стабильность-КМВ» к Ларичевой Н.Г., Ларичевой Т.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ларичеву Н.Г., Ларичеву Т.А. прекратившими право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: