Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2012 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Быстровой Ю.М.,

с участием:

представителя истца Трунина П.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя истца адвоката Буренко А.А., предоставившего ордер № ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

ответчика Железовского С.В.,

представителя ОСАО «Россия» – Сердюковой О.С., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Ессентукской гражданское дело по иску Саянного Е.Е. к Железовскому С.В., Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП (дорожно-транспортное происшествие),

У С Т А Н О В И Л:

Саянный Е.Е. обратился в суд с заявлением к Железовскому С.В., Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> водитель Железовский С.В., управляя по доверенности автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <данные изъяты> в нарушение п.п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, при повороте налево, на перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, в результате допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Трунина П.Г., управляющего автомобилем по доверенности.

Собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, является он, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным <данные изъяты>

В результате ДТП, принадлежащий ему автомобиль был сильно поврежден, в связи с чем, причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственность водителя Железовского С.В. была застрахована по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании «Россия».

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, ОСАО «Россия» в пятидневный срок не был организован осмотр поврежденного транспортного средства вследствие чего, согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, проведение оценочной экспертизы было организовано им с приглашением представителя ОСАГО «Россия». Осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был осуществлен по адресу: <адрес> о дате и месте осуществления осмотра компания ОСАО «Россия» была уведомлена телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ., врученной ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ОСАО «Россия» на осмотр не явился.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом – техником <данные изъяты> было выполнено экспертное исследование № согласно которому, сумма материального ущерба транспортного средства (с учетом износа заменяемых деталей) составила <данные изъяты>

После чего Саянный Е.Е. обратился в ОСАО «Россия» с претензией на сумму в <данные изъяты>

В нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, ОСАО «Россия» не осуществили выплату страхового возмещения в установленный Законом тридцатидневный срок.

Истцом неоднократно посещался офис ОСАО «Россия» <данные изъяты> по поводу выплаты возмещения, однако ему в устном порядке в выплате было отказано. Отказ в письменной форме выдать ему отказались, мотивируя тем, что транспортное средство не было осмотрено и рекомендовали обратиться в суд с иском к виновнику ДТП.

Саянный Е.Е. тратил время и деньги на протяжении длительного срока, на бессмысленные переговоры с сотрудниками страхового общества. По вине которого, он длительное время остается без используемого и постоянно необходимого в быту автомобиля, что привело к нарушению его жизненного уклада, на протяжении длительного времени он вынужден ежедневно просыпаться на полтора часа раньше, так как необходимо добираться к месту работы на общественном транспорте и это при том, что после ДТП, состояние его здоровья значительно ухудшилось. Члены его семьи также вынуждены добираться к месту работы на общественном транспорте, так как ранее их отвозил истец.

В результате ДТП, его автомобилю были причинены механические повреждения.

Сумма материального ущерба транспортного средства (с учетом износа заменяемых деталей) составляет <данные изъяты>

Проведение автотовароведческой экспертизы – <данные изъяты>

Оплата услуг представителя составила <данные изъяты>

Просит суд:

- Взыскать с ответчиков в его пользу сумму материального ущерба транспортного средства (с учетом износа заменяемых деталей) <данные изъяты>

- Понесенные судебные расходы, состоящие из: уплаты государственной пошлины в суд – <данные изъяты> проведение автотовароведческой экспертизы – <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя (по иску к ОСАО «Россия») – <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании истец Саянный Е.Е., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил суд:

- Взыскать с Железовского С.В. в его пользу сумму материального ущерба транспортного средства (с учетом износа изменяемых деталей) – <данные изъяты>

- Взыскать с ОСАО «Россия» в его пользу сумму материального ущерба транспортного средства (с учетом износа заменяемых деталей) – <данные изъяты>

- Взыскать с Железовского С.В. в его пользу понесенные судебные расходы, состоящие из: уплаты государственной пошлины в суд, в размере <данные изъяты>; проведение автотовароведческой экспертизы, в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя (по иску к ОСАО «Россия») – <данные изъяты>

- Взыскать с ОСАО «Россия» в его пользу понесенные судебные расходы, состоящие из: уплаты государственной пошлины в суд, в сумме <данные изъяты>; проведение автотовароведческой экспертизы, в сумме <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя (по иску к ОСАО «Россия») в сумме <данные изъяты>.

Истец Саянный Е.Е. в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представители истца Трунин П.Г. и адвокат Буренко А.А. – уточненные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Железовский С.В., исковые требования признал и судом признание иска принято.

Ответчику Железовскому С.В., разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» Сердюкова О.С., исковые требования не признала и пояснила, что согласно Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определении размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик, – провести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу.

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и организует независимую экспертизу путем выдачи направления на экспертизу в срок, не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим и место проведения осмотра и организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший, в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключает его предоставление для осмотра и организацию его независимой экспертизы по месту нахождения страховщика и эксперта, например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении, осмотр и независимая экспертиза проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный срок.

Только если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и не организовал независимую экспертизу, то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Истцу было выдано направление на осмотр транспортного средства к оценщику в день обращения в страховую компанию. Однако Саянный Е.Е. отказался предоставить автомашину на осмотр, пояснив, что хочет сразу же обратиться к своему оценщику, а к оценщику страховой компании машину на осмотр, по настоящее время не предоставил. Истец обратился к другому оценщику, чем нарушил требования указанных Правил.

Кроме того, считает, что экспертом ФИО в экспертном исследовании много противоречий, считает его незаконным и недостоверным доказательством. Отсутствуют фотографии поврежденного транспортного средства, невозможно судить о степени повреждения такого транспортного средства, так как специалисты страховой компании ее не видели.

Согласно рекомендациям Минюста «Исследования автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», эксперт должен брать минимум для определения стоимости нормо-часа. Нормо-час учитывается с учетом норм завода-изготовителя. Эксперт должен руководствоваться рекомендациями Министерства юстиции. Он принимает решение о замене агрегата, узла, детали при технической невозможности или экономической целесообразности из восстановления, руководствуясь требованиями нормативных актов РФ, отраслевых нормативов и нормативов предприятий – изготовителей транспортных средств, регламентирующих норм технического состояния и безопасности эксплуатации АМТС.

В заключении не указано, из чего рассчитана стоимость нормо-часа на ремонтные работы, не выводится среднее его значение, не указано, из чего исчисляется стоимость запчастей. Требования истца по взысканию судебных расходов в виде оплаты услуг эксперта и представителя не имеют под собой законного основания ввиду того, что истцом нарушены требования Правил.

Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования Саянного Е.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Саянному Е.Е. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. на проезжей части <данные изъяты> произошло ДТП, с участием автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением виновника происшествия Трунина П.Г. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Трунина П.Г.

В результате ДТП, транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Железовского С.В., застрахована в ОСАО «Россия», полис обязательного страхования гражданской ответственности серии №

Согласно постановлению о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ Железовский С.В. нарушил требования ст. 12.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, при повороте налево на перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении такой обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Саянный Е.Е. воспользовался своим правом пройти независимую оценку. На основании экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного экспертом – техником ФИО стоимость материального ущерба транспортного средства (с учетом износа заменяемых деталей) составляет <данные изъяты>

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из пп. «б» п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Указанные положения Правил о необходимости учета износа, поврежденного имущества потерпевшего Верховный Суд РФ признал соответствующими ст. 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку они позволят потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме и в тоже время исключают неосновательное обогащение с его стороны (Решение Верховного Суда РФ от 23.11.2003 г. № ГКПИ03-1266).

Федеральным Законом от 01.12.2007 г. № 306-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 12 Закона РФ об ОСАГО дополнена п.п. 2.1 и 2.2.

Согласно подпункту «б» п. 2.1 ст. 12, в случае повреждения имущества потерпевшего, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2, к указанным в п. 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запчасти, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В случае предъявления иска о возмещении ущерба (восстановительных расходов) к непосредственному причинителю вреда, размер возмещения не может быть ограничен рыночной стоимостью автомобиля до аварии.

Законодатель определяет страховую сумму, в размере 120000 рублей в возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, от которой взыскивается неустойка (пени). В законе нет указаний на то, что пени исчисляются от размера страховой выплаты, либо от суммы ущерба.

Вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

На основании ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ч. 2 этой же статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ за экспертное исследование произведена оплата, в сумме <данные изъяты>. А также расходы по уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Саянного Е.Е.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Саянного Е.Е. к Железовскому С.В. Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП;

- Взыскать с ФИО14 в пользу Саянного Е.Е. сумму материального ущерба транспортного средства (с учетом износа изменяемых деталей) в размере <данные изъяты>

- Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Саянного Е.Е. сумму материального ущерба транспортного средства (с учетом износа заменяемых деталей) в размере <данные изъяты>

- Взыскать с Железовского С.В. в пользу Саянного Е.Е. понесенные судебные расходы, состоящие из: уплаты государственной пошлины в суд в сумме <данные изъяты>; проведение автотовароведческой экспертизы <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

- Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Саянного Е.Е. понесенные им судебные расходы, состоящие из: уплаты государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>; проведение автотовароведческой экспертизы, в сумме <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ: