2-708\2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 июля 2012 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Судьи Черновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баскине Е.М.

с участием:

представителя истца помощника прокурора Предгорного района Брянской Т.В.

представителя ответчика Детский Сад № 9 Жуковской С.Н.

представителя ответчика Администрации Предгорного района Тищенко В.А., действующей на основании доверенности.

Представителя третьего лица отдела образования Предгорного района Ставропольского края Мирошниченко Л.В., действующей на основании доверенности

рассмотрел в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску и.о. прокурора Предгорного района в интересах неопределенного круга лиц к МКДОУ «детский сад № 9 общеобразовательного вида», администрации Предгорного района о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора <адрес> обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МКДОУ «детский са<адрес> общеобразовательного вида», администрации <адрес> о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, в котором указывает, что <адрес> в ходе проведения плановой проверки соблюдения законодательства об охране труда и техники безопасности в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «Детский са<адрес> общеразвивающего вида» (далее МКДОУ «Детский са<адрес>») <адрес> установлено следующее. МКДОУ «Детский са<адрес>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ инспекцией МНС России по <адрес>. Внесена запись о государственной регистрации МКДОУ «Детский са<адрес>» основной государственный регистрационный номер 1032600260791, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 26 №. В нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, аттестация рабочих мест по условиям труда в МКДОУ «Детский са<адрес>» не проведена. В соответствии с п. 1.6. Устава МКДОУ «Детский са<адрес>», учреждение является юридическим лицом, имеет бюджетную смету, лицевой счет в финансовом органе. Вместе с тем, в нарушение указанных требований законодательства аттестации рабочих мест по условиям труда в МКДОУ «Детский са<адрес>» не проведена. Но проведение аттестации недопустимо и свидетельствует о несоблюдении одной из наиболее важных обязанностей работодателя, предусмотренной федеральным законодательством, что может повлечь за собой нарушение прав работающих по договору, равно и тех граждан, которые могут в дальнейшем быть приняты в штат учреждения для выполнения трудовых функций, на безопасные условия труда. Уклонение от проведения аттестации может повлечь причинение вреда жизни и здоровью работников МКДОУ «Детский са<адрес>» и других граждан, неопределённого круга лиц, то есть затрагивает их права, свободы и охраняемые законом интересы. В соответствии с требованиями ч.4 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обяза­тельствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную от­ветственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Согласно п. 5.1 Устава МКДОУ «Детский са<адрес>» собственником имущества учреждения является Предгорный муниципальный район <адрес>. На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Согласно п.8 Порядка каждое рабочее место должно атестовываться не реже одного раза в пять лет. Поскольку круг лиц, осуществляющих свои трудовые функции за указанный период у данного работодателя невозможно определить или индивидуализировать, привлечь их в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела, в данном случае круг лиц является неопределенным. Просит суд, обязать заведующую Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский са<адрес> общеразвивающего вида» Жуковскую С.Н. срок до ДД.ММ.ГГГГ провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в соответствии с требованиями Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н. При недостаточности денежных средств у Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский са<адрес> общеразвивающего вида» возложить на администрацию Предгорного муниципального района субсидиарную ответственность по финансированию расходов на выполнение обязательства учреждения провести аттестацию рабочих мест до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Брянская Т.В. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Детский Са<адрес> Жуковскую С.Н.. в судебном заседании иск признала частично, так как считает, что здесь ее вины нет, так как она просила неоднократно деньги на проведение аттестации, но ей данные деньги никто пока не выделил. Как только будут выделены средства, она сразу же проведет аттестацию рабочих мест.

Представитель ответчика <адрес> Тищенко В.А.суду пояснила что, к администрации <адрес> ни один детский сад не обращался с просьбой о выделении им денежных средств на проведение аттестации. Да и вообще этим должен заниматься отдел образования при <адрес>. Просит иск удовлетворить в части. В части субсидиарной ответственности администрации <адрес> просит отказать.

Представитель третьего лица отдела образования <адрес> Мирошниченко Л.В. пояснила, что действительно заведующая обращалась к ним с вопросом о выделении ей денежных средств, для проведения аттестации рабочих мест, они за тем, обращались в администрацию <адрес> с тем же вопросом, но администрация денег не дала, соответственно они не дали деньги детским садам. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, участвующие в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 219 Трудового Кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В силу ст. 210 Трудового Кодекса РФ некоторыми из основных направлений государственной политики в области охраны труда является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; установление порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и порядка подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статья 212 Трудового Кодекса РФ включает в себя ряд обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а именно: работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, в ходе проведённой проверки в нарушение вышеуказанных положений аттестация рабочих мест МКДОУ «Детский са<адрес> », с момента введения в эксплуатацию зданий учреждения, руководством образовательного учреждения не проводилась.

Вместе с тем, в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации « Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

Таким образом, суд считает, что мероприятия, направленные на соблюдение требований охраны труда должны неукоснительно соблюдаться, что свидетельствует о правомерности требований истца.

Статьёй 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безо­пасности и гигиены.

Согласно ст. 209 Трудового Кодекса РФ под аттестацией рабочих мест по условиям труда понимается оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными: требованиями охраны труда.

В силу п.п. 4, 11 ст. 212 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте, а также проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Согласно п. 2 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. При этом аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Кроме того, пункт 7 вышеуказанного приказа содержит требование о необходимости аттестации вновь организованных рабочих мест после ввода их в эксплуатацию. Дальнейшие сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

В соответствии с п. 1.6. Устава МКДОУ «Детский са<адрес>», учреждение является юридическим лицом, имеет бюджетную смету, лицевой счет в финансовом органе.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований законодательства аттестации рабочих мест по условиям труда в МКДОУ «Детский са<адрес>» не проведена.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обяза­тельствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную от­ветственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 5.1 Устава МКДОУ «Детский са<адрес>» собственником имущества учреждения является Предгорный муниципальный район <адрес>.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательства и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 46 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, МКДОУ «детский са<адрес> общеобразовательного вида», администрации <адрес> о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.

- обязать заведующую Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский са<адрес> общеразвивающего вида» Жуковскую С.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в соответствии с требованиями Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н.

При недостаточности денежных средств у Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский са<адрес> общеразвивающего вида» возложить на администрацию Предгорного муниципального района субсидиарную ответственность по финансированию расходов на выполнение обязательства учреждения провести аттестацию рабочих мест до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение тридцати дней.

СУДЬЯ: