Дело № 2-751/12 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2012 года Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В., при секретаре - Маниной Е.С., с участием: представителя истца - Светашова Е.А. (по доверенности), ответчика - Юсуповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Сариев А.Г. к Юсуповой Е.В. о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Сариев А.Г. обратился в суд с требованиями к Юсупова Е.В. о признании договора займа состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ заключенным, взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Юсупова Е.В. был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение заключенного договора и получения денежных средств, Юсупова Е.В. написала и передала ему собственноручную расписку на указанную выше сумму. Согласно расписки, срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако взятое на себя обязательство по возврату денежных средств ответчик в указанный срок не исполнила. На устные и письменные требования о добровольном возврате долга ответчик не реагирует. Просит признать договор займа, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ заключенным, взыскать с ответчика сумму долга – <данные изъяты> рублей, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его полномочного представителя Светашова Е.А. В судебном заседании представитель истца – Светашова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имеет. Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что действительно между ними ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, однако, в связи с возникшими материальными трудностями она не смогла выполнить обязательство по своевременному погашению долга. Обязуется в ближайшее время погасить имеющийся перед истцом долг. Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Данные требования закона сторонами выполнены. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы на определенный срок. Из собственноручной расписки ответчика усматривается, что она заняла у Сариев А.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Указанной распиской ответчика и принятием ее истцом, подтвержден факт заключения договора займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. Также ответчиком определен срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, процентные обязательства ответчика в указанной расписке отсутствуют. Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по указанному договору займа, ответчик должен был его исполнить. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, обусловленной договором займа. В обоснование заявленных исковых требований истцом представлена указанная выше собственноручная расписка ответчика, что подтверждает заключение договора займа в простой письменной форме, не противоречащей требованиям закона, а именно ст. 807 ГК РФ. В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику. Тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного денежного займа, на основании которого возникли долговые обязательства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и в условиях состязательности процесса, ответчиком по существу не опровергнут. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке не имеет права не исполнять свои обязанности по указанному выше договору займа денежных средств (ст. 309 ГК РФ). На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор займа, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых должником (ответчиком) на себя обязательств, кредитор (истец) вправе обратиться в суд для защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ). Ответчик, занимая активную позицию по отношению к последствиям заключения договора и принятым на себя обязательствам, имел реальную возможность своевременно узнать о характере возникших правоотношений и последствиях неисполнения взятых обязательств, а так же правовых последствий заключения указанного выше договора. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено. Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Такие требования истцом в ходе судебного разбирательства гражданского дела заявлены не были. На основании ст. 195 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. В силу изложенного выше, суд считает требования истца о взыскании суммы долга, а также расходов по оплате государственной пошлины, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а заключенный между сторонами договор займа действительным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и по уплате государственной пошлины. Истцом при обращении в суд с исковыми требованиями была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины (л.д. 4). Учитывая заявленные истцом требования в части взыскания государственной пошлины, а также положения действующего законодательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 161, 309-310, 317, 807-810 ГК РФ, 12, 56, 98, 194-199, 321 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Признать договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Сариев А.Г., как займодавцем и Юсупова Е.В., как заемщиком, заключенным. Взыскать с Юсупова Е.В. в пользу Сариев А.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Предгорный районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья Н.В.Дождёва.