Дело № 2-729/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ) 20 августа 2012 года ст. Ессентукская Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Дождёвой Н.В., при секретаре - Маниной Е.С., с участием: представителя истца - Красноврошиной Н.А. ОАО «Сбербанк России» (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края, гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 к Алексановой Н.В., Ручкиной Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности с Алексановой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Ручкиной Э.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма просроченного основного дола, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, <данные изъяты> – сумма неустойки за просроченные проценты, а также затрат по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 предоставил Индивидуальному предпринимателю Алексановой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Индивидуальному предпринимателю Алексановой Н.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 кредитного договора) под <данные изъяты> % годовых (пункт 2 кредитного договора). Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей зачислены со ссудного на расчетный счет заемщика в отделении ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению на перечисление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 кредитного договора погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> каждая за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет <данные изъяты>. Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется. Согласно п. 3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом “24” числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 Договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 Договора даты. Взятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом Индивидуальным предпринимателем Алексановой Н.В. не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. В связи с этим заемщик и поручитель неоднократно письменно и устно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам (исх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ), ответа на предложение в адрес Банка не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты>., в том числе: - <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга; - <данные изъяты> - сумма просроченных процентов за пользование кредитом (с даты образования задолженности по ссудному счету - по ДД.ММ.ГГГГ); - <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; - <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства с физическим лицом: - Ручкина Э.В. (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года №). В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, и нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно задолженность заемщик и поручитель не погасили. В соответствии с п. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно статьям 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 солидарно с ответчиков Алексановой Н.В., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Ручкина Э.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма просроченного основного дола, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, <данные изъяты> – сумма неустойки за просроченные проценты, а также затрат по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца – Красноврошиной Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Ответчики Алексановой Н.В. и Ручкина Э.В., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК). Поэтому суд расценивает действия ответчиков как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки в судебное заседание неуважительными. Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Алексановой Н.В. и Ручкина Э.В. в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и материалы кредитного дела, оценив представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом». Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 и Алексановой Н.В. заключен кредитный договор Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением заемщика на выдачу кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 29). Согласно п. 1 кредитного договора погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> каждая за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет <данные изъяты> Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется (л.д. 19-23). В соответствии с п. 3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом «24» числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 Договора даты (л.д. 19-23). Как бесспорно установлено в судебном заседании, договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком Алексановой Н.В. не выполняются, за ней числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту, на сумму заявленных истцом требований. В связи с этим заемщик и поручитель неоднократно письменно и устно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам, ответа на предложение в адрес Банка не поступало (л.д. 31-32). Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма просроченного основного дола, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, <данные изъяты> – сумма неустойки за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным представителем истца в условиях состязательности процесса в судебное заседание (л.д. 14-18). В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Ручкина Э.В. (л.д. 25-28). Согласно условиям указанного договора поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ). В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Все требования по данному кредитному договору сторонами исполнены. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредита и договору поручительства, истец неоднократно обращался к заемщику и поручителю с требованиями о погашении задолженности и процентов Однако, должного результата указанные обращения не принесли, основной долг, а также задолженность по процентам ответчиками в добровольном порядке не погашены. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с требованиями к ответчикам. Факт того, что поручитель заемщика – Ручкина Э.В. взятые на себя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства не выполняет, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания. На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором. Судом установлен факт обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства заключенным с Ручкина Э.В., поэтому обращение истца с требованиями к Ручкина Э.В. основано на законе. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). По мнению суда, в условиях состязательности процесса, истцом представлены суду достаточные доказательства тому, что ответчики обязаны в солидарном порядке возместить ему именно указанную сумму – <данные изъяты> Ответчиками, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, доводы истца никакими достаточными и допустимыми доказательствами не опровергнуты. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба с ответчиков по указанным выше договорам в солидарном порядке, в сумме <данные изъяты> основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины. Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Учитывая изложенные выше обстоятельства, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 309, 363, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения Ответчики в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения вправе подать заявление об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд СК.
№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 19-23).
(л.д. 31-32).
№ 30 солидарно с Алексановой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Ручкина Э.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма просроченного основного дола, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, <данные изъяты> – сумма неустойки за просроченные проценты, а также затрат по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты><данные изъяты>