№2-558/12

Р Е Ш Е Н И Е ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 21 августа 2012 г.

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Мавряшиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМТ БАНК» к Мальцевой А.С., Мальцеву В.П. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АМТ БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, указав, что между ООО «АМТ БАНК» и заемщиками ответчиками Мальцевой А.С., Мальцевым В.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита – 5000 000 руб. сроком на 180 месяцев под 17 % годовых. Согласно кредитному договору заемщики обязаны были вносить ежемесячно платежи определенные графиком договора, однако не выполнили их, допускали просрочку платежей. За заемщиками числится просроченная задолженность по кредиту и процентам согласно расчету на 26.03.2012г. в сумме – 7825897 руб. 15 коп. в том числе: 4797377 руб. 46 коп. - невозвращенный кредит; 1808635 руб. 10 коп.- просроченные проценты; 221598 руб. 39 коп. – пеня за просрочку погашения основного долга; 998286 руб. 20 коп. – пеня за просрочку погашения процентов.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в сумме 7825897 руб. 15 коп. в том числе: 4797377 руб. 46 коп. - невозвращенный кредит; 1808635 руб. 10 коп. – просроченные проценты; 221598 руб. 39 коп. – пеня за просрочку погашения основного долга; 998286 руб. 20 коп. – пеня за просрочку погашения процентов; затраты по уплате госпошлины - 47329 руб. 49 коп.

Истец, его представитель надлежаще извещены, в суд не явились, просят рассмотреть дело без их участия.\л.д.147\

Ответчики Мальцева А.С., Мальцев В.П., его представитель, в суд не явились, возражений по заявленным требованиям, своих расчетов задолженности не принесли.

Согласно ст.116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Указанные требования при рассмотрении дела выполнены. Согласно кредит ному договору, ответчики обязаны были сообщать кредитору о смене места житель ства.

Судом по месту жительства ответчиков, указанным в паспортах, кредитном договоре, были направлены повестки, телеграммы о вызове в суд. \л.д.71,72-87,91-93,99,101,113, 114,115,127-135\

Однако ответчики надлежаще извещены в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не пред ставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неува жительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд может приз нать уважительной причину неявки ответчиков, однако в данном случае ответчики никаких обстоятельств подтверждающих, что были лишены возможности трижды явиться в суд по независящим от них обстоятельствам суду не представили, проявляя явное неуважение к суду, уклонились от явки в суд по повесткам, в связи, с чем суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приходит к обоснованному выводу, что ответчики, злоупотребляя своими правами на судебную защиту, умышленно затягивают рассмотрение дела по сущес тву и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не уведомивших суд об уважи тельности причин своей неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как видно указанные требования при заключении договора выполнены и сторонами не оспариваются.

Кредитор ООО «АМТ БАНК» заключило ДД.ММ.ГГГГ с заемщиками ответчи ками Мальцевой А.С., Мальцевым В.П. солидарными должниками кредитный дого вор № о предоставлении кредита в размере 5000 000 руб. сроком на 180 месяцев под 17 % годовых \л.д.8-16\.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанные положения ООО «АМТ БАНК» были выполнены, в полном объеме и сторонами не оспариваются.

Денежные средства ООО «АМТ БАНК» перечислены на счет заемщика Мальцевой А.С. №, что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетами по возврату основного долга, процентов за пользование займом. \л.д.25-40\.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ).

Как видно сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное согла шение № являющееся неотъемлемой частью кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ\л.д. 23-24\

Согласно ст.810 ГК РФ. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.п.3.6,3.6.4 кредитного договора, дополнительного соглашения к нему заемщики обязаны погашать кредит и уплачивать проценты путем ежеме сячных платежей, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, в размере 77140 руб.29 коп. /л.д.10,18-22/.

Таким образом, обязанностью заемщика по договору является возврат получен ной суммы и уплата процентов за пользование денежными средствами истца. Следо вательно, проценты, начисленные по займу (кредиту) являются платой за пользо вание денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основ ном денежном долге. В связи с эти проценты, начисленные по текущей задолжен ности по займу (кредиту), не являются неустойкой, поскольку уплата процентов за пользование указанными денежными средствами является составной частью кредитных правоотношений.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надле жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне его изменение его условий недопустимо, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заемщики, подписав договор, согласованные расчеты ежемесячных платежей согласились с их условиями. После получения денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, расчета ежемесячных платежей, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования займом путем ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами договора графиком.

Как видно ответчики - заемщики добровольно взяли на себя обязательства по возврату кредита, процентов однако их не выполнили, никаких чрезвычайных обстоятельств, которые могли бы быть признанны судом как уважительная причина неисполнения обязательств по кредитному договору, препятствовавших выполнить условия кредитного договора суду не представили.

Согласно договору, расчету ежемесячных платежей заемщики обязаны были вносить ежемесячно платежи, определенные договором, однако не выполняли обяза тельства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, уплате про центов за пользование кредитом, допускали просрочку платежей.

Должниками как видно, погашение кредита, уплата процентов производилась не в соответствии с графиком погашения. Платежи вносились несвоевременно и не в объемах определенных договором в связи, с чем согласно расчетам на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 7825 897 руб. 15 коп. /л.д.60-62/.

Расчеты задолженности сторонами не оспариваются.

Как следует из расчета задолженности начиная с декабря 2009г. ответчики фактически прекратили погашать как основной долг, так и проценты за пользование кредитом.

Ответственностью за нарушение обязательств по кредитному договору согла сно кредитному договору, предусмотрена виде повышенных процентов и пени за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов.

Установленные кредитным договором, дополнительным соглашением процен тная ставка, размер погашения кредита, неустойки в виде пени за нарушение обя зательств по погашению кредита является волеизъявлением сторон, что в полной мере соответствует нормам закона, в частности ст.421 ГК РФ. Ни одна из сторон по договору не ставила вопрос о признании каких-либо пунктов кредитного договора, дополнительного соглашения устанавливающих размер погашения кредита, уплаты процентов недействительными.

Ответчики, заключая договор займа (кредитный), обязаны были оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на испол нение договора, кроме того, не представили суду каких-либо доказательств, свидете льствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени.

Суд исходит из того, что условия договора ответчиками не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признанны.

Минимальный размер ежемесячного платежа согласован сторонами кредитного договора, включает в себя сумму процентов и частичного погашения основного долга по кредиту.

То обстоятельство, что заемщики допуская просрочку платежей в месяце опла ты, в последующие месяцы уплачивали платежи в размерах превышающих согла сованный сторонами минимальный размер ежемесячного платежа не могут быть приняты судом как доказательство надлежащего исполнения заемщиками обязатель ств по договору и служить основанием к отказу в иске.

В соответствии кредитным договором погашение кредита в месяце его выдачи, повторное погашение в текущем месяце, равно как и погашение кредита в большем размере, чем это предусмотрено договором, графиком погашения в текущем меся це, не освобождает заемщика от обязанности осуществления погашения задолжен ности по кредитному договору в следующем месяце в соответствии с условиями договора и графиком погашения кредита и кроме того допустимо только с согласия кредитора.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение задол женности по кредиту, независимо от досрочного погашения задолженности в боль шем размере, чем предусмотрено в предыдущем месяце.

В соответствии с п.4.4.1 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов в случае если заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплаты процентов.

Доводы истца, что ответчиками с момента заключения договора не вносился ми нимальный размер ежемесячного платежа согласованный сторонами, т.е. надлежа щим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору подтверждают ся доказательствами в т.ч. расчетом задолженности и не опровергнуты ответчи ками.

Нельзя признать надлежащим исполнением условий договора и в случае оплаты задолженности ответчиками после обращения истца в суд с иском.

Как видно размер ответственности за нарушение обязательств установлен кредитным договором, дополнительным соглашением к нему.

Не могут быть основаниями для снижения размера ответственности такие обсто ятельства, как тяжелое финансовое положение должника, задержки перечисления на его расчетный счет денежных средств, отказ поручителя от уплаты кредитору суммы истребуемого долга, наложение ареста на денежные средства должника и т.п.

Должник, поскольку иное не установлено законом или договором, освобождает ся от ответственности за неисполнение, если докажет, что невозможность исполне ния обусловлена обстоятельством, которого он не мог предотвратить, либо создана вследствие умысла или неосторожности кредитора. Если неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства содействовало поведение кредитора, суд, может соразмерно уменьшить размер ответственности должника.

В случае смешанной вины, т.е. вины как должника, так и кредитора, а такая вина может быть в форме как умысла, так и неосторожности. Умысел может рассмат риваться как осознание кредитором нарушения в своих действиях (бездействии): он предвидел возможность или неизбежность наступления последствий и допускал эти последствия. Неосторожность можно рассматривать в качестве такой формы вины, при которой кредитор предвидел возможность наступления последствий своего действия (бездействия), но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог ее предвидеть.

Суд в вправе (но не обязан) уменьшить размер ответственности, если кредитор умышленно содействовал увеличению размера убытков, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Бремя доказывания возможности принятия разумных мер ложится на должника.

Однако суд не вправе полностью освободить должника от ответственности при наличии вины кредитора.

Должниками суд не представлено доказательств того, что нарушению ими условий договора каким-либо образом способствовал кредитор.

Напротив истцом суду предоставлены доказательства нарушения заемщиками обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств, подтвержденных документально.

Каких либо доказательств, позволяющих усомнится в ненадлежащем испол нении обязательств по кредитному договору и размере задолженности, ответчиками не представлено, как не представлено и своего расчета задолженности.

В то время как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики как видно уже с момента получения кредита, неоднократно нарушали условия договора по возврату кредита, уплате процентов за его пользование. Ответ чикам начиная с 2011г. неоднократно направлялись напоминания, требования от необходимости должным образом исполнять условия договора, погасить образовав шуюся задолженность, однако ответчики никаких мер даже для частичного снижения задолженности не предприняли и от погашения как основного долга так и процентов умышленно без уважительных причин уклонились. /л.д.70-73/.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор впра ве требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требо вать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчиками суду не представлено доказательств того, что выполнению условий договора мешали чрезвычайные обстоятельства, которые могли бы быть признанны судом как уважительная причина неисполнения обязательств по договору.

Как видно решением арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «АМТ БАНК» введена процедура ликвидации. Ликвидатором ООО «АМТ БАНК» назначена Государственная корпорация «Агент ство по страхованию вкладов».

Как следует из решения арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «АМТ БАНК» признан несостоятельным банкротом, в отноше нии последнего открыто конкурсное производство сроком на год. Функции конкурс ного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».\л.д.102-105 \

Согласно выписки из единого госреестра юридических лиц ООО «АМТ БАНК» находится в стадии ликвидации.\л.д.136-145\

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца затраты по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «АМТ БАНК» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мальцевой А.С., Мальцева В.П. в пользу ООО «АМТ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме7825897 руб. 15 коп. в том числе: 4797377 руб. 46 коп. - невозвращенный кредит; 1808635 руб. 10 коп. – просроченные проценты; 221598 руб. 39 коп. – пеня за просрочку погашения основного долга; 998286 руб. 20 коп. – пеня за просрочку погашения процентов; затраты по уплате госпошлины - 47329 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляцион ном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья