Дело № 2-632/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2012 года. ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Судьи Черновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баскине Е.М.

с участием:

истца Вонюхова А.С.

представителя истца Сорокина В.Н., действующего на основании доверенности № 26 АА0685333

представителя истца Сорокина А.В., действующего на основании доверенности № 26 АА0685333

представителя ответчика Алышевой И.В., действующей на основании доверенности № 99, от 19.03.2012 года

представителя ответчика Зайцева А.С., действующего на основании доверенности № 1/10, от 01.01.2012 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Вонюхову А.С. к ГУ МВД России по СК, отделу МВД России по <адрес> о признании незаконным выплаты при увольнении из ОВД участковому уполномоченному ОУУП и ПДН капитану полиции Вонюхову А.С. пятилетнего денежного содержания.

УСТАНОВИЛ:

Истец Вонюхову А.С. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по СК, отделу МВД России по <адрес> в котором просит признать незаконной выплату ГУ МВД России по СК Отдел Министерства внутренних Дел РФ по <адрес> при увольнении из органов внутренних дел участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН капитану Вонюхову А.С. пятилетнего денежного содержания в соответствии с ч.5 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»; обязать ГУ МВД России по СК Отдел Министерства Внутренних Дел РФ по <адрес> осуществить Вонюхову А.С. выплату денежной суммы в размере 660 000 (шестьсот шестидесяти тысяч рублей) в соответствии с ч.5 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и провести индексацию указанной денежной по состоянию на день вынесения судебного решения по исковому заявлению Вонюхову А.С. к ГУ МВД России по СК Отделу Министерства Внутренних Дел РФ по <адрес> о признании незаконными выплаты при увольнении из органов внутренних дел участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН капитану полиции Вонюхову А.С. пятилетнего денежного содержания. Взыскать с ГУ МВД России по СК Отдел Министерства Внутренних Дел РФ по <адрес> в пользу Вонюхова А.С. в возмещение причиненного истцу морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей; взыскать с ГУ МВД России по СК Отдел Министерства Внутренних Дел РФ по <адрес> в пользу Вонюхова А.С. судебные расходы в размере: 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходы на оплату услуг представителей: юриста и адвоката.

В судебном заседании истец Вонюхову А.С. исковые требования поддержал в полном объеме и просит требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца Сорокин В.Н. исковые требования просит удовлетворить пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истцом при исполнении служебных обязанностей была получена военная травма. В МУЗ «<адрес> больница» станицы <адрес> куда, он был доставлен в состоянии болевого шока и сильной потери крови в этот же день, ему была проведена хирургическая операция, оставлен диагноз: огнестрельное ранение левого бедра, открытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости. Данное обстоятельство подтверждается включением служебной проверки по факту получения травмы участковым уполномоченным милиции ОУУМ ОВД по <адрес> капитаном милиции Вонюхову А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Приказом ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из органов внутренних дел на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о болезни ВВК МСЧ ГУ МВД России по <адрес> от 01 июня ОН года №. Согласно Заключению ВВК МСЧ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №: Диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: последствия огнестрельного пулевого ранения дистального отдела шейки мочевого с повреждением уретры, левого бедра от ДД.ММ.ГГГГ: стриктура уретры, требующая систематического бужирования, хроническая задержка мочи после операции ДД.ММ.ГГГГ),эпицистомия; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) бужирование уретры. Неправильно консолидирующийся огнестрельный многоскольчатый чревертельный перелом левой бедренной кости посттравмаитический, деформирующий коксартроз слева Укорочение левой нижней конечности на 5,0 см. Металлическое инородное тело (пуля) мягких тканей области таза справа. Военная травма. На основании статьи 72а. 82а. 65а, 696 графы III Расписания болезней (приложение № к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) истец признан «Д» не годен к военной службе. Не годен к поступлению на службу по контракту. Огнестрельные ранения таза, полученные истцом относятся к категории наиболее тяжелых. Это связано с тем, что огнестрельные изолированные переломы костей, сочетанные ранения костей и в особенности сочетанные ранения костей таза и тазовых органов, а также органов брюшной полости сопровождаются, как правило, тяжелым шоком, кровопотерей; при них стремительно развиваются гнойные и септические осложнения. Ранения даже поверхностных мягких тканей таза сопровождаются значительным наружным кровотечением, особенно при осколочных ранениях, когда прежде всего страдают стопа, голень, а взрывная волна и осколки причиняют обширные повреждения мягких тканей, гениталий. Мягкотканные ранения с повреждениями кровеносных сосудов осложняются, помимо наружных кровотечений, внутритканевыми кровоизлияниями. ДД.ММ.ГГГГ, истцу. Вонюхову А.С., экспертным составом ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Бюро № филиал была установлена 3 группа инвалидности в связи с военной травмой сроком до ОДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана Справка серия МСЭ-2011 №. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Бюро № филиал, так же истцу была выдана Индивидуальная программа реабилитации инвалида. ДД.ММ.ГГГГ истцу на карточку Сбербанк-Visa Electron была перечислена денежная сумма в размере 364 440 (триста шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок) рублей. Сразу после получения указанной денежной суммы истец неоднократно обращался к специалистам ОРЛС ответчика с просьбой сообщить о том в связи с чем и на основании чего ему перечислена вышеназванная денежная сумма. Однако ответчик на вышеназванные его заявления ничего ему не сообщил. И лишь после обращения его по доверенности адвоката Сорокина В.Н. к ответчику с соответствующим -адвокатским запросом ему ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный ответ, согласно которому: вышеуказанная денежная сумма является выплаченным истцу пятилетним денежным содержанием в сумме 364440.00. Данное обстоятельство, также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета по вкладу Вонюхову А.С. за период с оЗ.Об.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ Считает произведенную истцу ответчиком выплату незаконной, а саму выплату подлежащей перерасчету по следующим основаниям. Согласно письменного сообщения начальника ООУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Х.П. Иортамова выплата истцу пятилетнего содержания составляет в сумме 364440,00 рублей (приказ ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка в ЦФО ГУ МВД России по СК на финансирование № от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета (оклад по должности 3439,00-оклад по званию 2635,00) х 60 месяцев. Обжалуемая истцом выплата была произведена в соответствии с с ч.5 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой при получении сотрудником линии в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, истцу оплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия. Указанная выплата истцу была осуществлена, без учета Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 878 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", действующего на день выплаты пособия, т.е. в нарушении. 5 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». Согласно Приложению N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 878 «Размеры Месячных окладов в соответствии с присвоенным специальным званием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» истца месячный оклад капитана полиции составляет 11000. Таким образом, в соответствии с ч.5 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» ответчик должен был перечислить 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей истцу. В Российской Федерации, согласно Конституции Российской Федерации, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7. часть 2), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19. часть 2), социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 39. часть 1). Соответственно, Российская Федерация как социальное государство обязано стремиться к максимальному социальному эффекту в сфере защиты здоровья граждан и возмещения им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими трудовой (служебной) деятельности, используя для этого все необходимые правовые средства, включая частноправовые (страхование, возмещение вреда) и публично-правовые (государственное и социальное страхование, социальное обеспечение, денежные компенсации) институты. По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е") служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П. особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и. следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы. Исходя из приведенной правовой позиции, государство призвано гарантировать сотрудникам полиции возмещение вреда, причиненною здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. При этом характер выполняемых этими лицами функции - в силу конституционных принципов справедливости и соразмерности - предполагает установление для них условий возмещения вреда, по крайней мере не худших по сравнению с другими категориями граждан. Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные в Конституции Российской Федерации, цели социальной политики Российской Федерации,- предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Т. ч Г 20-П, определения ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГN 376-О-П). Таким образом истец ветеран боевых действий, отдавший здоровье во имя сохранения порядка, честно исполнивший свой долг, получивший вместе с военной травмой тяжелейшие хронические заболевания, инвалидность нуждающийся в денежных средствах в результате действий ответчика получил выплаты предусмотренные истцу в соответствии с действующим законодательством не в полном объеме. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Таким образом своими действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в 15 000 (пятнадцать тысяч рублей). В связи с тем, что он не обладает квалифицированными знаниями в области юриспруденции, он был вынужден прибегнуть к помощи адвоката и юриста, для оказания ему квалифицированной юридической помощи, представлении его интересов при истребовании, получении, предоставлении необходимых доказательств, так как истец является инвалидом, и защитить свои права в суде не может. Между истцом и адвокатом Адвокатского кабинета «СВН» Сорокиным В. Н, был заключен договор №/СВН-12 от «15» марта 2012 г. поручения на оказание юридической помощи и возмещения затрат, для представления интересов истца в качестве истца в Предгорном районном суде <адрес> и другие, связанные с судебным процессом услуги адвоката, истец оплатил представителю истца адвокату Сорокину В.Н. денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Так же для представления интересов истца в Предгорном районном суде по этому же гражданскому делу истец заключил договор № от «15» марта 2012 г. с ИП Сорокиным Л.В... и оплатил И.П. Сорокину А.В. денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ По сложившейся практике как субъектов РФ так и ВС РФ при разрешении спора, дающегося возможности индексации сумм возмещения, суду следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими право гражданина на более высокий размер выплат. Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это не причинение размера возмещения вреда, а лишь механизм приведения в соответствие возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку вменение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. На основании выше изложенного просит суд: Признать незаконной выплату ГУ МВД России по СК Отдел Министерства внутренних Дел РФ по <адрес> при увольнении из органов внутренних дел участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН капитану Вонюхову А.С. пятилетнего денежного содержания в соответствии с ч.5 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»; Обязать ГУ МВД России по СК Отдел Министерства Внутренних Дел РФ по <адрес> осуществить Вонюхову А.С. выплату денежной суммы в размере 660 000 (шестьсот шестидесяти тысяч рублей) в соответствии с ч.5 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и провести индексацию указанной денежной по состоянию на день вынесения судебного решения по исковому заявлению Вонюхову А.С. к ГУ МВД России по СК Отдел Министерства Внутренних Дел РФ по <адрес> о признании незаконными выплаты при увольнении из органов внутренних дел участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН капитану полиции Вонюхову А.С. пятилетнего денежного содержания. Взыскать с ГУ МВД России по СК Отдел Министерства Внутренних Дел РФ по <адрес> в пользу Вонюхова А.С. в возмещение причиненного Истцу морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей; Взыскать с ГУ МВД России по СК, Отдела Министерства Внутренних Дел РФ по <адрес> в пользу Вонюхова А.С. судебные расходы в размере: 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходы на оплату услуг представителей: юриста и адвоката.

Представитель истца Сорокин А.В. суду пояснил, что он полностью поддерживает позицию истца, и представителя истца, просит суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, а так же желает добавить, то что в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 524-0 по жалобе гр. Н.М. Анохиной, - должен также соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 415-О по запросу группы депутатов Государственной Думы и от ДД.ММ.ГГГГ N 56-0 по жалобе гражданина О.И. Ляпунова)".

Представитель ответчика отдела Министерства Внутренних Дел РФ по <адрес> Алышева И.В в удовлетворении исковых требований просит отказать по следующим основаниям, Вонюхову А.С. просит : Признать незаконной выплату ГУ МВД России по СК Отдел Министерства Внутренних Дел РФ по <адрес> при увольнении из органов внутренних дел участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН капитану полиции Вонюхову А.С. пятилетнего денежного содержания в соответствии с ч.5 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»; Обязать ГУ МВД России по СК Отдел Министерства Внутренних Дел РФ по <адрес> осуществить Истцу – Вонюхову А.С. выплату денежной суммы в размере 660 000 (шестьсот шестидесяти тысяч рублей) в соответствии с ч.5 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и провести индексацию указанной денежной суммы по состоянию на день вынесения судебного решения по исковому заявлению Вонюхову А.С. к ГУ МВД России по СК Отдел Министерства Внутренних Дел РФ по <адрес> о признании незаконными выплаты при увольнении из органов внутренних дел участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН капитану- полиции Вонюхову А.С. пятилетнего денежного содержания. Взыскать с ГУ МВД России по СК Отдел Министерства Внутренних Дел РФ по <адрес> в пользу Истца – Вонюхову А.С. в возмещение причиненного Истцу морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;4) Взыскать с ГУ МВД России по СК Отдел Министерства Внутренних Дел РФ по <адрес> в пользу Вонюхова А.С. судебные расходы в размере: - 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходы на оплату услуг представителей: юриста и адвоката. Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Вонюхову А.С. уволен из органов внутренних дел на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о болезни ВВК МСЧ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ бывшему сотруднику Отдела МВД России по <адрес> Вонюхову А.С. установлена 3 группа инвалидности в связи с «военной травмой». В соответствии с п.п.2 п.6 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и решением специальной комиссии ГУ МВД России по <адрес> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, капитану полиции Вонюхову А.С., получившему при исполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел по болезни выплачено единовременное пособие - в размере пятилетнего денежного содержания на день увольнения, с перечислением денежных средств на лицевой счет Вонюхову А.С.- в размере 364440,00 рублей ( платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ). Оклад денежного содержания бывшего сотрудника участкового уполномоченного полиции капитана Вонюхову А.С. по состоянию на день увольнения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составлял 6074,00 рублей из расчета (оклад по должности 3439,00 рублей + оклад по званию 2635,00 рублей). Пятилетнее денежное содержание было выплачено с учетом вышеуказанного оклада денежного содержания ("г.е. 6074,00 х 60 = 364440,00 рублей ). Указанная выплата носит компенсационный характер в связи с получением сотрудником повреждения здоровья, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения службы. Новые размеры месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, предусмотренные Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», Вонюхову А.С. не устанавливались, т.к. в соответствии с п.З, действие указанного Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время перед истцом, ГУ МВД России по <адрес> и Отделом МВД России по <адрес> выполнены все финансовые обязательства, т.е. Вонюхову А.С. перечислено выходное пособие в размере 60740,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), компенсация за обмундирование в размере 17293,80 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), и в соответствии с приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выплачено пятилетнее денежное содержание в размере 364440.00 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01. 2012 года, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными во исполнение Федерального закона, в системе МВД России осуществлена реформа денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. В указании заместителя министра МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, даны разъяснения о том, что реформа проведена не посредством индексации (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, а путем создания новой структуры денежного довольствия, основу которой составляют вновь установленные оклады денежного содержания. При этом применение новых окладов денежного содержания, установленных в соответствии с Федеральным законом, предусмотрено только в отношении сотрудников, состоящих на службе в органах внутренних дел (кроме сотрудников, зачисленных в распоряжение органов внутренних дел до ДД.ММ.ГГГГ), а также для назначения (перерасчета) военных пенсий пенсионерам МВД России и выплаты окладов по специальному званию отдельным категориям сотрудников, уволенных со службы. В этих условиях оснований для индексации иных выплат, ранее установленных исходя из окладов денежного содержания, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении сотрудников, уволенных со службы в органах внутренних дел, в том числе и бывшего сотрудника Вонюхову А.С. уволенного в 2011 году, не имеется.Федеральный закон № 247-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ, не распространяется на правоотношения, имевшие место в 2011 году, а так как Вонюхову А.С. был уволен в 2011 году, то расчет суммы компенсации был произведен из тарифной ставки должностного оклада и оклада по званию по состоянию на день увольнения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеизложенного следует, что законных оснований для перерасчета выплаченного пятилетнего содержания и выплаты денежной суммы в размере 660 000,00 рублей, Вонюхову А.С., у ГУ МВД России по <адрес>, не имеется. Также истцом Вонюхову А.С. в своем заявлении не приведено достоверных доказательств причинения ему морального вреда, т.е. физических и нравственных страданий, в результате неправомерных действий сотрудников ГУ МВД России по <адрес> и Отдела МВД России по <адрес>, так как положенные ему при увольнении денежные выплаты производились планомерно, при поступлении федеральных бюджетных средств из ФЭД МВД России, с последующим предоставлением необходимых документов и перечислением средств на счет Отдела, для перечисления на счет Вонюхову А.С. Ввиду того, что сотрудниками ГУ МВД России по <адрес> и сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> не допущено каких-либо нарушений конституционных и иных прав Вонюхову А.С., а также не причинялся моральный вред, суммы в размере 15 тысяч рублей в возмещение морального вреда и 30 тысяч рублей на оплату расходов представителя, не подлежат возмещению ГУ МВД России по <адрес>. Просит отказать в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Вонюхову А.С. к ГУ МВД России по <адрес>, в полном объеме.

Представитель ответчика Зайцев А.С.суду пояснил: ГУ МВД РФ по СК иск не признает и считаем, что выплаты произведенные в пользу Вонюхову А.С., произведены на законных основаниях в соответствии с законом. Он полностью поддерживает позицию представителя Предгорного отдела МВД России по <адрес>, и ссылаюсь на те же статьи и нормативные акты. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства по делу представляются сторонами. Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О милиции" (действовавшего в период увольнения истца из органов внутренних дел) при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельностью телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета.

Аналогичные положения содержатся и в п. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

Порядок назначения и выплаты единовременного пособия регламентируется Инструкцией "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 805, согласно п. 19 основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории: его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения).

Причинная связь полученного телесного повреждения с осуществлением служебной деятельности устанавливается в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". В силу п. 41 Положения, если увечье, заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), заключение о причинной связи увечий, заболеваний выносится с формулировкой: "военная травма".

Исходя из приведенных норм права, под формулировку "военная травма" подпадают телесные повреждения, полученные сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности, а установление заключением ВВК причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" является основанием для выплаты пособия.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вонюхову А.С. проходил службу в органах внутренних дел и при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ Вонюхову А.С. получил военную травму, последствия которой привели к увольнению истца из органов внутренних дел.

Факт получения Вонюхову А.С. военной травмы при исполнении служебных обязанностей сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ, истцу. Вонюхову А.С., экспертным составом ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Бюро № филиал была установлена 3 группа инвалидности в связи с военной травмой сроком до ОДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана Справка серия МСЭ-2011 №. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Бюро № филиал, так же истцу была выдана Индивидуальная программа реабилитации инвалида.

Суд пришел к выводу, что истец в соответствии с вышеупомянутой Инструкцией.. . имеет право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания на день увольнения.

В соответствии с п.п.2 п.6 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и решением специальной комиссии ГУ МВД России по <адрес> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, капитану полиции Вонюхову А.С., получившему при исполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел по болезни выплачено единовременное пособие - в размере пятилетнего денежного содержания на день увольнения, с перечислением денежных средств на лицевой счет Вонюхову А.С.- в размере 364440,00 рублей ( платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное решение специальной комиссии ГУ МВД России по <адрес> и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ни кем не оспорен.

Оклад денежного содержания бывшего сотрудника участкового уполномоченного полиции капитана Вонюхову А.С. по состоянию на день увольнения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составлял 6074,00 рублей из расчета (оклад по должности 3439,00 рублей + оклад по званию 2635,00 рублей). Пятилетнее денежное содержание было выплачено с учетом вышеуказанного оклада денежного содержания ("г.е. 6074,00 х 60 = 364440,00 рублей ).

Указанная выплата носит компенсационный характер в связи с получением сотрудником повреждения здоровья, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения службы. Новые размеры месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, предусмотренные Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», Вонюхову А.С. не устанавливались, т.к. в соответствии с п.З, действие указанного Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ

ГУ МВД России по <адрес> и Отделом МВД России по <адрес> выполнены все финансовые обязательства, т.е. Вонюхову А.С. перечислено выходное пособие в размере 60740,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), компенсация за обмундирование в размере 17293,80 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), и в соответствии с приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выплачено пятилетнее денежное содержание в размере 364440.00 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01. 2012 года, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными во исполнение Федерального закона, в системе МВД России осуществлена реформа денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. В указании заместителя министра МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, даны разъяснения о том, что реформа проведена не посредством индексации (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, а путем создания новой структуры денежного довольствия, основу которой составляют вновь установленные оклады денежного содержания. При этом применение новых окладов денежного содержания, установленных в соответствии с Федеральным законом, предусмотрено только в отношении сотрудников, состоящих на службе в органах внутренних дел (кроме сотрудников, зачисленных в распоряжение органов внутренних дел до ДД.ММ.ГГГГ), а также для назначения (перерасчета) военных пенсий пенсионерам МВД России и выплаты окладов по специальному званию отдельным категориям сотрудников, уволенных со службы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом не предоставлено доказательств, что действиями ( бездействиями) ГУ МВД России по СК, отделом Министерства Внутренних дел РФ по <адрес> причинен моральный вред. Поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вонюхову А.С. к ГУ МВД России по СК, отделу МВД России по <адрес> о признании незаконной выплату ГУ МВД России по СК, Отделом Министерства внутренних Дел РФ по <адрес> при увольнении из органов внутренних дел участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН капитану Вонюхову А.С. пятилетнего денежного содержания в соответствии с ч.5 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»; обязать ГУ МВД России по СК Отдел Министерства Внутренних Дел РФ по <адрес> осуществить Вонюхову А.С. выплату денежной суммы в размере 660 000 (шестьсот шестидесяти тысяч рублей) в соответствии с ч.5 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и провести индексацию указанной денежной по состоянию на день вынесения судебного решения по исковому заявлению Вонюхову А.С. к ГУ МВД России по СК, Отделу Министерства Внутренних Дел РФ по <адрес> о признании незаконными выплаты при увольнении из органов внутренних дел участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН капитану полиции Вонюхову А.С. пятилетнего денежного содержания; взыскании с ГУ МВД России по СК, Отдела Министерства Внутренних Дел РФ по <адрес> в пользу Вонюхова А.С. в возмещение причиненного истцу морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей; взыскании с ГУ МВД России по СК, Отдела Министерства Внутренних Дел РФ по <адрес> в пользу Вонюхова А.С. судебные расходы в размере: 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходы на оплату услуг представителей: юриста и адвоката.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 14 августа 2012 года

Судья