Дело № 2-561/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баскине Е.М.

с участием:

представителя истца Медведевой Т.Г., действующей на основании доверенности № 26 АА0851557

ответчика Стребкова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Шелыгин Р.А. к ООО «Росгосстрах», Стребкову В.А. о возмещении материального ущерба, о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП, а так же о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец Шелыгин Р.А. обратился в суд с иском к ООО « Росгосстрах», Стребков В.А. в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Стребков В.А., управляющий транспортным средством "Опель Астра" А 577 РР-26, принадлежащем ему, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству и столкнулся с мотоциклом "Хонда" х 11 гос. ре<адрес> 8384 АА-26, принадлежащем, Шелыгину А.Р. (Копии Паспорта транспортного средства "Хонда" х11 и Свидетельства о регистрации транспортного средства прилагаются к исковому заявлению -Приложение №), в результате чего транспортное средство получило механические повреждения и был причинен легкий вред здоровью, о чем был составлен Протокол об административном правонарушении и Постановление по делу об административном правонарушении (Копия Протокола об административном правонарушении <адрес> от 26. 08.2011г. и Копия Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются к исковому заявлению- Приложение №, Приложение №). остановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП был признан гражданин Стребков В.А. ( Копия Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прилагается к исковому заявлению -Приложение№). Страховщиком транспортного средства "Опель Астра" гос. рег. знак А 577 РР-26, согласно страховому полису ВВВ №, является страховая компания ООО "Росгосстрах" (Копия Справки о ДТП от 6.08.2О11г. прилагается к исковому заявлению- Приложение №). В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 7, он обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах" с просьбой произвести страховую выплату с соблюдением всех необходимых мероприятий, в размере, соответствующем повреждениям его транспортного средства, отраженным в Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: повреждены передняя панель, руль, зеркала заднего вида, бензобак, переднее колесо, защита двигателя, скрытые повреждения, которые можно установить только после проведения экспертного исследования транспортного средства (Копия Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ прилагается к исковому заявлению -Приложение№). Однако ООО "Росгосстрах" по данному страховому случаю посчитало возможным осуществить страховую выплату в размере 31122-40 рублей (Тридцать одна тысяча сто двадцать два рубля сорок копеек). (Копия Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по причинении вреда имуществу и Копия Акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГприлагаются к исковому заявлению- Приложение №, Приложение №), и мне было выплачено 31122-40 рублей (Тридцать одна тысяча сто двадцать два рубля сорок копеек) в качестве страховой выплаты (Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается к заявленному иску- Приложение №). Считает, что данная страховая выплата не соответствует сумме реально-причиненного АМТС материального ущерба, так как даже на первый взгляд видно, что транспортное средство в принципе не подлежит восстановлению. После проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства он не был согласен с размером произведенной ему страховой выплаты, и в соответствии с п.46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, обратился к независимому эксперту- оценщику В.Б. Рыцеву (Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, Сертификат Судебного эксперта №М613 от ЮЛ 1.2009<адрес> экспертизы при Министерстве Юстиции РФ), с просьбой о проведении независимой экспертизы поврежденного в результате ДТП АМ транспортного средства "Хонда"х11. Соответственно, уведомил о своем намерении страховую компанию ООО "Росгосстрах" посредством телеграммы, в которой ходатайствовал о присутствии представителя страховщика при осмотре поврежденного транспортного средства, с указанием места и времени проведения осмотра (Копия телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ прилагается к исковому заявлению- Приложение №). Однако страховая компания ООО "Росгосстрах" никак не отреагировала на его ходатайство и представитель ООО "Росгосстрах" не присутствовал при осмотре транспортного средства- "Хонда"х11. По факту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГпринадлежащего ему, поврежденного транспортного средства "Хонда"х11 838 АА-26, проведенного ДД.ММ.ГГГГ было дано следующее заключение: - до аварийная стоимость АМТС на момент оценки составляет 199560 рублей (Сто девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят рублей); -годные остатки ТС ( стоимость дохода от реализации металлолома при утилизации деформированных частей данного ТС)-75 рублей (Семьдесят пять рублей); -средняя величина затрат на ремонт ТС с учетом износа -371331 рубль (Триста семьдесят одна тысяча триста тридцать один рубль). В ст. 12 "Определение размера страховой выплаты" в п.2.1.Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с изм. и доп., говорится о том, что в случае полной гибели имущества потерпевшего при ДТП, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью законом определяются случаи, если ремонт поврежденного имущества равен его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Таким образом, в данном страховом случае произошла полная гибель его имущества- транспортного средства, и по заключению независимой экспертизы, и в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата или возмещение причиненного материального вреда должна составить 199560руб минус 75 руб., то есть 199485рублей (Сто девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят пять рублей). (Копия заключения экспертного исследования № прилагается к исковому заявлению - Приложение №). Однако, гл.3 п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств говорит о том, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000руб. (сто двадцать тысяч рублей). Следовательно, страховая выплата должна составить, с учетом того, что ему уже была произведена страховая выплата в размере 31122.40руб., (120000руб. минус 31122.40 = 88877.60 руб.). В соответствии со ст. 1064 гл. 59, вред, причиненный личности или имуществу потерпевшего гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, остаток суммы причиненного ущерба, а именно (199485 руб. минус 120000 руб. = 79485 руб.) 79485 руб. (Семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят пять рублей) он считает целесообразным возложить на гражданина Стребков В.А. За оценку стоимости ущерба при ДТП (независимую экспертизу) АМТС он оплатил, согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ 4000 руб. (Четыре тысячи рублей) (Копия Акта № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается к исковому заявлению - Приложение №). В ст. 12 п. 5 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» говорится о том, что стоимость независимой экспертизы, на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, таким образом, расходы за экспертное исследование №, а именно 4000 руб. ( четыре тысячи рублей ), согласно Акта №, он считает целесообразным возложить на ООО « Росгосстрах » (Копия Акта № прилагается к исковому заявлению - Приложение №). Кроме того, для транспортировки АМТС с места ДТП ему пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, что обошлось в 2100 руб. (Две тысячи сто рублей ) - (Копия Заказа - квитанции № от 6. 08. 2011г. прилагается к исковому заявлению - Приложение №). В соответствии со ст. 60, п. б., главы 9 « Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещению страховщиком подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в частности эвакуация транспортного средства с места ДТП, таким образом, расходы за эвакуацию -2100 руб. (Две тысячи сто рублей), считаю должным наложить на ООО «Росгосстрах». Кроме того, ему был причинен легкий вред здоровью, что зафиксировано в Постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (Копия Постановления по делу об административном правонарушении прилагается к исковому заявлению -Приложение №.), и он находился с 6 августа по ДД.ММ.ГГГГ в Ессентукской городской больнице, в травматологическом отделении, с диагнозом - «Сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, перелом костей правого предплечья. (Копия справки № МУЗ « Ессентукская центральная городская больница» прилагается к исковому заявлению - Приложение №, Копия Протокола исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Ессентукская центральная городская больница» в кабинете компьютерной томографии прилагается - Приложение №, Копия выписки из истории болезни № Шелыгин Р.А. прилагается к исковому заявлению - Приложение №). В отношении него была проведена судебно- медицинская экспертиза в Бюро Судебно- медицинской экспертизы <адрес> и из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку расстройства здоровья, сроком до 3-х недель (Копия Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении прилагается к исковому заявлению - Приложение №). В соответствии со статьей 6 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Проходя лечение в Ессентукской ЦРБ, и находясь в дальнейшем на амбулаторном лечении он затратил на покупку лекарственных препаратов и сопутствующих им товаров, согласно приложенным к исковому заявлению товарным чекам, 5649 рублей 97 копеек (Пять тысяч шестьсот сорок девять рублей девяносто семь копеек). (Копия медицинской карты Шелыгин Р.А. Ессентукской городской поликлиники прилагается к исковому заявлению - Приложение №, товарные чеки на медикаментозные средства прилагаются к исковому заявлению- Приложения №, 22/2, 22/3, 22/4, 22/5, 22/6, 22/7, 22/8, 22/9, 22/10, 22/11). Данные расходы он считает обоснованным возложить на ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 15 ГК РФ п. 1, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Глава 59 ст. 1086 ГК РФ регулирует определение дохода, утраченного вследствие повреждения здоровья, п. 4 - В случае, когда потерпевший на
момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. В течение трех недель был нетрудоспособен, и хотя временно не работал, но при обычных условиях мог устроиться на работу по своей профессии « техник» по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» с заработной платой 15000 руб (Пятнадцать тысяч рублей ) ( Копия Диплома с приложением Московского промышленно - экономического техникума <адрес>1 Регист<адрес> 0001814 прилагается к исковому заявлению - Приложение №). Соответственно, если бы заработная плата составила 15000 руб, за 15 рабочих дней получил бы заработную плату в размере (15000 руб. / 23 раб. дня = 652. 17 руб. в день) 15 дней по 652. 17 руб. в день = 9782 руб. Девять тысяч семьсот восемьдесят два рубля) - это неполученные доходы. Ч. 2 п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, говорит о том, что страховой случай не охватывает компенсацию морального вреда и возмещение упущенной выгоды. Наряду с этим, глава 59 ст. 1064 и ст. 1079 ПС РФ регламентирует общие положения о возмещении вреда. Для привлечения собственника транспортного средства, как источника повышенной опасности, к ответственности, необходимо наличие вины водителя в совершении ДТП. В данном случае виновным в совершении ДТП признан гражданин Стребков В.А. ( Копия паспорта 07 01 773578 Стребков В.А. и копия водительского удостоверения Стребков В.А. прилагаются к исковому заявлению - Приложения №, № ) и, в соответствии с данными положениями ПС РФ, считаю возможным взыскать со Стребков В.А. упущенную выгоду в размере 9782 руб. (Девять тысяч семьсот восемьдесят два рубля). Нужно отметить, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно -транспортного происшествия ему был причинен и моральный вред, который выразился в его душевных переживаниях и физических страданиях, он пережил стресс, страдал от полученных при ДТП травм (переломы, сотрясение головного мозга и др.), переживал за гибель его транспортного средства и предстоящие, в связи с произошедшим ДТП, различные проблемы и мероприятия бытового характера. Ст. 151 ПС РФ регламентирует возложение на причинителя вреда -виновного лица (собственника предмета повышенной опасности - ст. 1100 ПС РФ), компенсацию морального вреда в денежном выражении. Исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая причиненный моральный вред в размере 20000 руб. (Двадцать тысяч рублей) и считаю возможным обязать выплатить данную сумму гражданина Стребков В.А.., так как, в соответствии со ст. 6 п.б ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, причинение морального вреда не является объектом обязательного страхования гражданской ответственности. Кроме того, в связи с нарушением его прав, как потерпевшего лица, он понес судебные расходы, выразившиеся в следующем: - расходы за юридические услуги - 20000 руб. (Двадцать тысяч рублей) (Копия Договора на оказание юридических услуг прилагается к заявленному иску - Приложение № ); - оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в Суд - 5200 руб. (Пять тысяч двести рублей); (Копия квитанции об уплате го<адрес> прилагается к заявленному иску - Приложение №) Опираясь на ст. ст. 94, 98., 100, считает возможным возложить данные расходы на ответчиков солидарно.

Просит суд: взыскать с ответчика ООО « Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в размере 88877,60 рублей (Восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят семь рублей шестьдесят копеек).

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу его стоимость независимой экспертизы ТС № в размере 4000 рублей (Четыре тысячи рублей), согласно Акта №.

Взыскать с ответчика ООО « Росгосстрах» в его пользу оплату за услуги эвакуатора в размере 2100 рублей (Две тысячи сто рублей), согласно Заказа - квитанции №

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу стоимость оплаченных медикаментов, необходимых при прохождении лечения, а именно 5649.97 (Пять тысяч шестьсот сорок девять рублей девяносто семь копеек), согласно приложенным к исковому заявлению товарным чекам.

Взыскать с ответчика Стребков В.А. в его пользу остаток суммы причиненного транспортному средству ущерба, непокрытого страховой выплатой, в размере 79485 рублей (Семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят пять рублей).

Взыскать с ответчика Стребков В.А. в его пользу упущенную выгоду в размере 9782 рублей (Девять тысяч семьсот восемьдесят два рубля).

Взыскать с ответчика Стребков В.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (Двадцать тысяч рублей ).

Взыскать с ответчиков ООО « Росгосстрах» и Стребков В.А. в его пользу расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей (Двадцать тысяч рублей).

Взыскать с ответчиков ООО « Росгосстрах» и Стребков В.А. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5200 рублей (Пять тысяч двести рублей ).

Взыскать с ответчиков ООО « Росгосстрах» и Стребков В.А.. в его пользу расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 2947 рублей.

В судебном заседании представитель истца Медведева Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и просит удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик Стребков В.А. считает исковые требования необоснованными в касающейся его части по следующим основаниям: виновником данного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 мин в <адрес>, является не только он, как водитель автомашины «Опель Астра», но и истец Шелыгин Р.А., управлявший мотоциклом «Хонда», без соответствующей категории «А» в водительском удостоверении на право управления мотоциклами, т.е. он вообще не имел права управлять мотоциклом. Таким образом, Шелыгин Р.А. нарушил п. 2.1.1. ПДД и должен был быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ. Кроме этого, данный мотоцикл вообще не подлежал эксплуатации, т.к. остаточная высота протектора шин была нулевой ( 0,00 мм ), данный факт указан в экспертном исследовании № от 29.08. 2011 года, на которое истец сам и ссылается. Согласно Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к ПДД), на основании п. 5.1. эксплуатация мотоциклов с высотой протектора менее 0,8 мм - запрещается. За это нарушение Шелыгин Р.А. должен быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 КоаП РФ. Помимо названных нарушений, мотоциклист Шелыгин Р.А. не менее, чем в два раза превысил разрешенную скорость движения, он буквально летел со скоростью не менее 120 км/ча<адрес> него движущийся автомобиль он обогнал за доли секунды и врезался в его автомобиль, не дав возможности ему завершить маневр поворота налево. Все эти факты нарушения ПДД Шелыгин Р.А. способствовали совершению ДТП и свидетельствуют, как минимум, об обоюдной вине водителей. Его автомобиль также получил большие технические повреждения и он получил сильные ушибы, в результате которых в феврале 2012 года ему была произведена операция на тазобедренном суставе (документы прилагаются). На основании ч.З ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. При очевидных фактах нарушения ПДД Шелыгин Р.А. управление мотоциклом без права на его управление и при наличии условия, запрещающим его эксплуатацию, дает право на привлечение Шелыгин Р.А. также к гражданской ответственности за причиненный вред ему и его автомобилю, либо на основании ст. 1083 ГК РФ просить суд уменьшить его гражданскую ответственность, ввиду неправомерного поведения самого потерпевшего. Более того, считает неправомерным требование истца о взыскании с него 79 485 рублей в счет возмещения ущерба, непокрытого страховой выплатой, т.к. экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное по его заказу, в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» и на которое он ссылается, является вызывающе необъективным. Так, в нем указано, что итоговая величина рыночной стоимости устранения повреждений ТС составляет - 636 410 рублей. Эта сумма для мотоцикла, даже японского производства, после 12 лет эксплуатации, является абсурдной, 636 410 рублей - это стоимость хорошего, нового автомобиля иностранного производства в автосалонах КМВ. От этой нереальной суммы эксперт придумал другие, несоответствующие действительности оценочные денежные показатели - 371 331 руб. - это стоимость ремонта ТС, с учетом физического износа на дату ДТП и размер страховой выплаты - 199 485 руб. Страховщики ООО «Росгосстрах» установили размер ущерба в сумме 31 122 руб. 40 коп, если даже предположить, что эта сумма ущерба занижена, то в любом случае, руководствуясь здравым смыслом, она не может быть больше 120 000 рублей, т.е. суммы, на которую застрахована моя гражданская ответственность по договору ОСАГО. Договор купли-продажи мотоцикла, с указанием его продажной стоимости, истец не представил. Не является обоснованным и справедливым требование истца взыскать с него 9 782 рубля за якобы упущенную выгоду за 15 дней его нетрудоспособности. Так, согласно представленной истцом выписке из истории болезни, он находился на лечении в ЦГБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 10 рабочих дней, а не 15, как он указывает. Его гипотетическое предположение о возможном трудоустройстве в качестве техника автотранспорта, с зарплатой 15 000 рублей в нашем регионе, является нереальным. Истец не предоставил документы о том, что он состоял на учете в службе занятости населения или предпринимал попытку трудоустройства в конкретное предприятие, нет трудовой книжки, он очевидно не работает до настоящего времени. При исчислении размера неполученных доходов должна быть доказана реальность их получения, таких доказательств истец не предоставил. Более того, считаю, что содержание и правовой смысл ст. 15 ГК РФ не предусматривает взыскание неполученных доходов (упущенной выгоды) при неправомерном поведении самого потерпевшего, т.е езда на мотоцикле без права на его управление и при наличии неисправностей, запрещающих ПДД его эксплуатацию, да еще с явным превышением скорости. Является юридически ошибочной и ссылка истца на ст. 1086 ГК РФ, т.к. в ней регулируется порядок и способы определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, в том числе и для не работающих и эти выплаты в виде пособий и пенсий имеют целевое назначение по восстановлению поврежденного здоровья, либо компенсацию в связи с его необратимой или временной утратой, но никак не компенсацию упущенной выгоды. Его гражданская ответственность, в том числе и за повреждение здоровья застрахована ООО «Росгосстрах» на сумму 160 000 рублей, а упущенная выгода, не являющаяся объектом страхования, должна быть реальной, а не виртуально предполагаемой и не подтвержденной никакими доказательствами. Не согласен он и с требованием о компенсации морального вреда, в сумме 20 000 руб., т.к. она явно превышает моральные страдания истца. С учетом того, что вред здоровью истца был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, просит суд учесть неправомерность поведения самого истца, именно его грубые нарушения ПДД являются первопричиной ДТП. Он является водителем с 40-летним стажем и до этого случая вообще не имел фактов нарушения ПДД. Он также является пенсионером, инвали<адрес> группы, живет на одну пенсию и не имеет источников для оплаты каких-либо денежных требований. С учетом изложенных обстоятельств, просит суд отказать в удовлетворении иска Шелыгин Р.А. в части, касающихся его исковых требований.

Представитель ответчика ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО « Росгосстрах».

Из представленных возражений ответчиком ООО « Росгосстрах» следует, что 1) Согласно п.2. ст. 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Обязанность организации независимой экспертизы филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> была исполнена в установленном законом порядке. В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила ОСАГО), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. По результатам заключения независимой экспертной организации ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 31122,40 руб. ООО «Росгосстрах» рассмотрел заявление Шелыгин Р.А., направил повреждённое ТС на осмотр и организовал независимую техническую экспертизу, по результатам которой потерпевшему была выплачено страховое возмещение в размере 31122,40 руб. При выплате страхового возмещения Филиал ООО «Росгосстрах» руководствовался заключением №, составленным пезависемым оценщиком ООО «Автоконсалтинг Плюс». Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены добросовестно и в полном объеме. 2) Согласно п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. «В» ст. 7. ФЗ об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом заявленные требовании по возмещению расходов на оплату эвакуатора в размере 2100 рублей со страховой компании свыше лимита страховой ответственности, предусмотренной законом (120000 руб.), взысканы быть не могут. 3) В соответствии с ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшие при причинении вреда жизни и здоровью также могут обратиться за страховой выплатой в страховую компании, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный Потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с п. 50 Правил ОСАГО для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевший кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, к заявлению о страховой выплате прилагает необходимые документы, а именно согласно п. 55 Правил ОСАГО при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписку из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. Шелыгин Р.А. Не воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию по процедуре, предусмотренной законодательством ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения при причинению вреда жизни и здоровью истец к ООО «Росгосстрах» не обращался, тем самым не исполнил надлежащим образом обязанности предусмотренные ФЗ №. В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Считают требование по возмещению расходов на приобретение лекарств в судебном порядке, при не обращением с данным заявлением по процедуре предусмотренной законодательством ОСАГО, злоупотреблением своими гражданскими правами. Согласно п. 1. ст. 10 ГК ГФ злоупотребление гражданскими правами не допускается. В соответствии с чем, считают, что данное требование удовлетворению не подлежит. 4) В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы |на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, не относящуюся к сложным делам, полагают, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, за подготовку искового заявления, в размере 20000 рублей, не отвечает требованиям разумности, является завышенным. В случае удовлетворения исковых требований, считают разумным и объективным возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд считает что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 46 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства по делу представляются сторонами. Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность по договору добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный потерпевшему вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 06 августа года в 18 часов 20 минут на <адрес>, водитель Стребков В.А. управляющий транспортным средством "Опель Астра" А 577 РР-26, принадлежащем ему, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству и столкнулся с мотоциклом "Хонда" х 11 гос. ре<адрес> 8384 АА-26, принадлежащем, Шелыгину А.Р..

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения Шелыгин Р.А. был причинен легкий вред здоровью, о чем был составлен Протокол об административном правонарушении и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП был признан гражданин Стребков В.А.. Данное постановление ни кем не оспорено, не отменено и не признано незаконным.

Страховщиком транспортного средства "Опель Астра" гос. рег. знак А 577 РР-26, согласно страховому полису ВВВ №, является страховая компания ООО "Росгосстрах".

Шелыгин Р.А. обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах" с просьбой произвести страховую выплату, в размере, соответствующем повреждениям его транспортного средства, отраженным в Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: повреждены передняя панель, руль, зеркала заднего вида, бензобак, переднее колесо, защита двигателя, скрытые повреждения, которые можно установить только после проведения экспертного исследования транспортного средства.

ООО «Росгосстрах» рассмотрел заявление Шелыгин Р.А., направил повреждённое ТС на осмотр и организовал независимую техническую экспертизу, по результатам которой потерпевшему была выплачено страховое возмещение в размере 31122,40 руб..

Суд не может принять во внимание представленный стороной истца отчет N 538 от 29.08. 2011 года о том, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 371331 рубль так как в рамках рассмотрения данного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда Х11 гос.номер 8384 АА 26 с учетом а амортизационного износа заменяемых деталей составляет 177716 рублей.

Не доверять данному экспертному заключению оснований не имеется, так как сторонами не представлено доказательств, опровергающих данное экспертное заключение.

В соответствии с п. 60 « Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Требования истца о взыскании с ООО « Росгосстрах» расходов по оплате за услуги эвакуатора 2100 рублей не подлежат удовлетворению, так как данные расходы должны быть включены в страховую сумму.

Так как сумма страхового возмещения выплаченное Шелыгин Р.А. ООО «Росгосстрах» 31122 рубля 40 копеек, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в сумме 88877 рублей 60 копеек, со Стребков В.А. в сумме 59816 рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Шелыгин Р.А. при госпитализации в ЦГБ Ессентуки диагностированы: сотрясение головного мозга, ушибленная рана предплечья, ссадины и кровоподтеки тела. Данные повреждения возникли в результате травмотического воздействия – ударов, соударений тупыми твердыми предметами какими могли быть части салона движущегося автотранспортного средства. Шелыгин Р.А. причинен легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку расстройства здоровья, сроком до 3-х недель – п. 8 медицинских критериев.

Согласно выписки из истории болезни №, справки МУЗ « Ессентукская центральная городская больница» Шелыгин Р.А. находился на лечении в Ессентукской городской больнице в травмотологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по 19.08. 2011 года, выписан на амбулаторное лечение.

Истцу причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, соответственно истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного его имуществу и вреда, причиненного его здоровью.

На основании справки заместителя главного врача МУЗ « ЕЦГБ» Шелыгин Р.А. лечение получал согласно стандартам. Приобретены за счет личных средств следующие медикаменты – нейромедин – 1 упак. Глицин – 1 упак.

Из справки МУЗ « Городская поликлиника» следует, что медикаментозное лечение рекомендовано врачом неврологом Вышинской Е.А.: пикамилон 1т. х3р. – 1 месяц, пироксикам 1тх2р.- 10 дней, Физиолечение, ЛФК для шейного отдела позвоночника.

На основании представленных товарных чеков истцом было затрачено на приобретение данных лекарств 1487 рублей 84 копейки. Данные расхода подлежат взысканию с ООО « Росгосстрах».

Доказательств о приобретение остальных лекарственных препаратов и сопутствующих им товаров и нуждаемости в их приобретении истцом не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вследствие причинения вреда здоровью истец испытывал физические и нравственные страдания, некоторое время не мог вести привычный образ жизни, страдал от полученных травм, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании объяснений сторон, представленных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая характер причиненного вреда, степень вины Стребков В.А., а также, учитывая требования разумности и справедливости, основываясь на материалах дела, ответчик не работает, получает пенсию, учитывая материальное положение ответчика, суд считает, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 49 вышеназванных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования истца Шелыгина Р.А. к Стребков В.А. о взыскании упущенной выгоды в размере 9782 рублей не подлежат удовлетворению так как в судебном заседании установлено, что Шелыгин Р.А. никогда не работал, с заявлением о приеме на работу ни куда не обращался. Доводы истца о том, что мог устроиться на работу по своей профессии « техник» по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» с заработной платой 15000 руб, ни чем не подтверждены, они необоснованны и не состоятельны. Им не представлены документы о размере вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Кроме того исковые требования в этой части предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Так как истец Шелыгин Р.А. для защиты своих законных прав и интересов вынужден был обратиться к независимому эксперту оценщику для определения стоимости устранения повреждений мотоцикла произвел оплату за проведение оценки в сумме 4000рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО « Росгосстрах».

За проведение судебной автотехнической экспертизы Шелыгин Р.А. оплатил 2947 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков ООО « Росгосстрах», Стребков В.А.

Истец Шелыгин В.А. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией, исходя из принципа разумности, учитывая сложность дела, степень участия представителя в процессе, длительность процесса, суд считает требования истца о взыскании 20000 рублей расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с ответчиков ООО « Росгосстрах», Стребков В.А.

Исковые требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины при подачи искового заявления подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО « Росгосстрах», Стребков В.А. расходы по оплате госпошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 192–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шелыгина Р.А. к ООО «Росгосстрах», Стребкову В.А. о возмещении материального ущерба, о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП, а так же о компенсации морального вреда удовлетворить в части:

взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Шелыгина Р.А. страховую выплату в размере 88877,60 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шелыгина Р.А. стоимость независимой экспертизы ТС № в размере 4000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шелыгина Р.А. стоимость оплаченных медикаментов в сумме 1487 рублей 84 копейки.

Взыскать со Стребков В.А. в пользу Шелыгина Р.А. остаток страховой суммы 59816 рублей.

Взыскать со Стребков В.А. в пользу Шелыгина Р.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО « Росгосстрах» и Стребков В.А. в пользу Шелыгина Р.А. расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей по 10000 рублей с каждого ответчика.

Взыскать с ООО « Росгосстрах» и Стребков В.А. в пользу Шелыгина Р.А. расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 2947 рублей по 1473 рубля 50 копеек с каждого ответчика.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шелыгина Р.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 3075 рублей 16 копеек.

Взыскать со Стребков В.А. в пользу Шелыгина Р.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 2044 рубля 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований Шелыгина Р.А. к Стребков В.А. о взыскании упущенной выгоды в размере 9782 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований Шелыгина Р.А. к ООО « Росгосстрах» о взыскании за услуги эвакуатора в размере 2100 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 30 августа 2012 года.

Судья