Дело № 2-821/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2012 года Предгорный районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при секретаре - Маниной Е.С.,

с участием:

представителя истца Шмалько И.А. - Пакулевой В.А.

( по доверенности и ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края, гражданское дело по иску Шмалько И.А. к администрации муниципального образования Юцкого сельского Совета Предгорного района СК признании права собственности на земельную долю и аннулировании государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умерла Шарапова М.Н., что подтверждено в установленном законом порядке.

После её смерти открылось наследство в виде <данные изъяты>

После её смерти наследником к имуществу, зарегистрированному за умершей Шарапова М.Н. и собственником - на момент рассмотрения заявленных требований является истец по делу, что подтверждено в установленном законом порядке.

ФИО6 и ФИО7 – муж и сын умершей Шарапова М.Н., в установленном законом порядке отказались от своих претензий на наследство, как наследники 1 очереди по закону.

Истец, реализуя свое право на принятие наследства, получила у нотариуса по Пятигорскому городскому нотариальному округу ФИО11 свидетельства о праве на наследство по закону на все наследственное имущество, кроме № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный <адрес> В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанную выше земельную долю нотариусом отказано, поскольку право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано после смерти наследодателя.

Истец обратился с требованиями к ответчику следующего характера:

о признании в порядке наследования права собственности на № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный <адрес> и аннулировании государственной регистрации права собственности на указанную долю за наследодателем.

Свои доводы мотивирует тем, что она, в установленный законом срок, она обратилась к нотариусу с заявлением о согласии принять причитающуюся ей долю наследства, открывшегося после смерти её матери Шарапова М.Н. в полном объеме. Её отец и брат, являющиеся третьими лицами по заявленным ею к ответчику требованиям, отказались от принятия наследства, открывшегося после смерти Шарапова М.Н.. ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: земельный участок, площадью № кв.м., № долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № долю гаража №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, гаражный кооператив <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и денежные средства. Вместе с тем, нотариусом было отказано в совершении нотариального действия, а именно в получении свидетельства о праве на наследство по закону на № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный <адрес> поскольку право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Шарапова М.Н. уже после её смерти. Фактически она приняла все наследственное имущество, оставшееся после смерти своей матери. Полагает, что факт регистрации спорного недвижимого имущества за её матерью после её смерти, не может служить безусловным основанием к отказу ей в удовлетворении заявленных ею требований.

Просит аннулировать государственную регистрацию права собственности на указанную земельную долю за своей матерью и признать за ней право собственности в порядке наследования, по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании полномочный представитель истца – ФИО8, действующая по доверенности и ордеру, полностью поддержала все заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что в ином порядке, кроме судебного, истец лишена возможности восстановить свои наследственные права на указанную долю земельного участка. Других доводов не имеет.

Ответчик - администрация Юцкого сельсовета Предгорного района СК, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения заявленных к нему истцом требований, в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).

Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причины его неявки неуважительными.

3-и лица: ФИО6 и ФИО7 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявленных истцом требований, в судебное заседание не явились, уведомив суд своими заявлениями, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, считают их основанными на законе, не нарушающими их охраняемых законом права и интересов. Также из содержания указанных заявлений усматривается факт того, что они отказались от принадлежащей им доли в наследственном имуществе, открывшегося после смерти Шарапова М.Н. (их жены и матери соответственно), умершей ДД.ММ.ГГГГ. Никаких претензий к спорному имуществу они также не имеют.

Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии также уведомил суд заявлением с просьбой о рассмотрении требований истца в отсутствие их представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 п. 3,5 ГПК РФ, и с учетом мнения представителя истца по делу, счел возможным рассмотреть дело по заявленным истцом к ответчику требованиям, в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения стороны по иску, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела №, материалы регистрационного дела №, оценив представленные доказательства, в том числе и письменные, на предмет их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Реализуя предоставленное ему по закону право, истец обратился к ответчику с указанными выше требованиями имущественного характера, и в их обоснование ссылается на следующие письменные доказательства:

- надлежаще заверенную копию свидетельства о смерти Шарапова М.Н., из содержания которого усматривается, что дееспособность указанного физического лица прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- надлежаще заверенную копию свидетельства о рождении №, из содержания которого усматривается, что наследодатель является родной матерью ФИО9(л.д. 21);

- надлежаще заверенную копию свидетельства о заключении брака № №, из содержания которой усматривается, что истец до заключения брака имела фамилию – ФИО9(л.д. 22);

- надлежаще заверенные копии свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых усматривается: что наследником по завещанию к имуществу умершей Шарапова М.Н. является истец по делу (л.д.11,12,13);

- надлежаще заверенную копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный <адрес> из содержания которого усматривается, что право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано после смерти Шарапова М.Н., т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78);

- материалы наследственного дела №, из документов которого усматривается, что истец является единственным наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Шарапова М.Н. и приходится ей родной дочерью, получила свидетельства о праве на наследство по закону на указанную выше часть наследственного имущества, и имела намерение реализовать свое право наследника получить все имущество своей умершей матери (л.д. 46-58);

- материалы регистрационного дела № из содержания которого усматривается, что право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный <адрес> зарегистрировано за Шарапова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после утраты последней дееспособности в связи с её смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает установленным, что на момент смерти Шарапова М.Н., она открыто и добросовестно пользовалась указанным выше недвижимым имуществом, как своим собственным, до момента своей смерти, имела намерение зарегистрировать право собственности на него, что подтверждено материалами регистрационного дела, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела указанными выше надлежащими письменными доказательствами.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не лишают, в данном конкретном случае истца, возможности в установленном законом порядке восстановить нарушенное право на получение предмета спора в собственность, в порядке наследования.

Факт того, что государственная регистрация права собственности на № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок произведена за умершей Шарапова М.Н. после её смерти, не может служить бесспорным основанием для отказа истцу в иске и восстановлению его наследственных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, ответчиком не представлено бесспорных доказательств в опровержение доводов истца, заявленных им в иске, и представленные им письменные доказательства, не опровергнуты с учетом требований ст. 60 ГПК РФ.

Как следует из смысла ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, равно как и ст. 218 ГК РФ в состав наследства способны входить вещи любого рода и в любом количестве, принадлежавшие наследодателю по любым правовым основаниям.

Часть 1 ст. 1112 ГК РФ содержит не только список объектов, способных входить в состав наследства, но и указывает требования, которым должны отвечать отдельные объекты, чтобы быть включенными в состав наследства, в частности, принадлежность их наследодателю на момент открытия наследства. В ст. 1112 ГК РФ устанавливается, что в состав наследства «входят принадлежавшие наследодателю…вещи».

Это положение соответствует п. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которой «в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству». При этом под «вещами» имеется в виду как движимое, так и недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимость, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2).

Из изложенного следует, что если на момент смерти наследодателя - день открытия наследства (ст. 1113, 1114 ГК РФ) вещь не принадлежит наследодателю, то она не может быть включена в состав наследства, хотя бы при своей жизни наследодатель владел и пользовался ею, или когда-то имел на нее право.

Анализ представленных суду истцом письменных доказательств в совокупности с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, свидетельствует о том, что Шарапова М.Н. при жизни сдала на оформление документы на спорный объект недвижимости, по которым её представитель по доверенности зарегистрировал за ней право собственности, но уже после прекращения её дееспособности моментом биологической смерти.

Именно эти обстоятельства лишили истца возможности в установленном законом порядке, приобрести в собственность предмет возникшего спора, как единственным наследником по закону к наследственному имуществу Шарапова М.Н., что явствует из имеющихся в деле письменных доказательств, которым судом дана оценка с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

Наличие регистрации прав на недвижимое имущество за наследодателем после его смерти (прекращения гражданского право и дееспособности) не порождает необходимости государственной регистрации за ним недвижимости, как условия наступления наследственного правопреемства.

Включение недвижимости в состав наследственного имущества или признание права за наследниками на такое имущество должно производиться на основании тех же документов, на основании которых сам умерший правообладатель, будь он жив, мог бы требовать государственной регистрации права на данный объект недвижимого имущества за собой.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует понимать любые действия наследника по управлению и пользованию этим имуществом., в том числе поддержанию его в надлежащем состоянии, уплату налогов, других платежей. Фактическое принятие наследства подтверждается действиями наследника, который произвел за свой счет расходы на содержание имущества, в том числе текущие.

Изложенное свидетельствует о том, что законом установлена презумпция принятия наследства наследником, совершившим предусмотренные ст. 1153 ГК РФ действия, подтверждающие его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства заявленных истцом к ответчикам требований по существу.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью, поэтому за ним после смерти не может быть признано право собственности на недвижимое имущество, которое было зарегистрировано на его имя.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация, а до введения указанного закона в действие - регистрация в БТИ.

Однако, указанные обстоятельства не являются препятствием к защите прав и интересов правопреемников умершего – истца по делу.

Имущество умершего - это принадлежавшие наследодателю имущественные права, а также имущественные обязанности. Помимо прав и обязанностей, входящих в состав наследства и переходящих к наследникам в порядке универсального правопреемства, имеются права и обязанности, которые впервые возникают у наследника или впервые на него возлагаются, но которые функционально связаны с наследованием. К таким правам относятся права, предоставляемые наследникам для посмертной реализации и судебной защиты ими прижизненных интересов наследодателя, права, которые имеют целью завершение наследниками гражданско-правовой деятельности, начатой наследодателем при жизни.

Поскольку правоспособность гражданина прекращается его смертью, и за умершим право собственности не может быть признано, то истцом, как правопреемницей умершего, обоснованно поставлены вопросы о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с тем, что на момент смерти данное недвижимое имущество было зарегистрировано за её матерью с нарушением закона, и поэтому оно не вошло в наследственную массу.

Право истца воспользоваться имущественными правами и обязанностями наследодателя вытекает и из положений ст. 1152 ГК РФ, поскольку ими приняты все меры для приобретения наследства, они несут бремя его сохранности, пользуются наследственными правами и обязанностями, владеют имуществом умершего, что не противоречит ст. 1153 ГК РФ.

Истец, в установленном законом порядке, принял все наследственное имущество умершей Шарапова М.Н., зарегистрированное к моменту её смерти, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что по существу признано участниками процесса и подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившее в законную силу судебное решение.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное по Ессентукскому межрайонному отделу УФСГР кадастра и картографии РФ по СК после смерти Шарапова М.Н., за ней, в нарушение закона, была осуществлена регистрация права собственности на указанное истцом недвижимое имущество.

Данный факт явился препятствием для осуществления прав и охраняемых законом интересов истца на приобретение земельной доли в собственность, в порядке наследования.

Поэтому нарушенное право истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежит восстановлению, а запись о государственной регистрации права на это недвижимое имущество за умершей ДД.ММ.ГГГГ Шарапова М.Н.аннулированию, с исключением Шарапова М.Н. из числа собственников на него в установленном законом порядке.

Суд, с учетом, установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, находит заявленные истцом к ответчику требования в части признания за ним права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 218, 219, 1142, 1152 ГК РФ, ст. ст. 17, 28 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 12, 55, 56, 67 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Шмалько И.А. право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым № расположенный <адрес> в порядке наследования.

Данное решение является основанием для государственной регистрации за Шмалько И.А. права обшей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество и внесению изменений в землеустроительное дело на него.

Ессентукскому межрайонному отделу УФСГР кадастра и картографии РФ по СК исключить сведения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Шарапова М.Н. права собственности на № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым № <адрес>, аннулировав регистрационную запись в ЕГРП за №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд СК.