Дело № 2-11/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2011 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Турлаевой Н.И.,
с участием:
истца Синяпко В.А.,
представителя истца Синяпко В.А. – Бихман В.А., действующей на основании доверенности №, от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика Лысенко В.С.,
представителя ответчика Григориадис В.А. – Резванова В.П., действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Микелове А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Синяпко В.А. к Григориадис В.А., Лысенко В.С., третьи лица Исраелян А.В., о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на автомашину,
УСТАНОВИЛ:
Истец Синяпко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Григориадис В. А. о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на автомашину.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лысенко В.С., действующим от имени Григориадиса В.А. по нотариально удостоверенным доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ1 года, заключен договор купли-продажи автомашины LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.
Истец указывает, что на основании указанного договора, он приобрел автомашину в собственность за <данные изъяты> рублей. В подтверждение заключения договора купли-продажи между ним и ответчиком он получил от Лысенко В.С. расписку о получении от истца денежных средств за автомашину, доверенность с правом перепродажи автомашины на условиях по своему усмотрению, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> на имя Григориадиса В.А.
Истец указывает, что в связи с тем, что он пробрел автомашину LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> для личного пользования, то он не реализовал предоставленное ему по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ0 года право до ДД.ММ.ГГГГ1 года продать автомашину. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК <адрес>, где состоит на учете машина, с заявлением о регистрации транспортного средства на свое имя. Ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ собственник автомашины Григориадис В.А. отозвал доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя Исраелян А.В., которой он предоставил ему право распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а именно указанной автомашиной.
Истец ссылается на то, что в результате отзыва доверенности от ДД.ММ.ГГГГ утратили свое действие и последующие доверенности, в том числе и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лысенко В.С., на основании которой была совершена сделка купли продажи с истцом на автомашину LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Истец полагает, что договор купли-продажи автомашины заключен между ним и Лысенко В.С. в простой письменной форме, содержит существенные условия о предмете договора, его стоимости, исполнен сторонами полностью, - он передал деньги за машину Лысенко, а Лысенко передал истцу автомашину и документы к ней. Следовательно истец считает, что данный договор в соответствии с нормами ГК РФ можно считать заключенным, поскольку на момент заключения договора Лысенко В.С. полноправно действовал от имени Григориадиса В.А. по нотариально удостоверенной доверенности.
Истец просит суд признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомашины LADA <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов № № между ним и Григориадис В.А., в интересах которого действовал Лысенко В.С. по доверенности от 0302.2010 года, выданной нотариусом <адрес> ФИО7, зарегистрированной в реестре под № № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> ФИО8, зарегистрированной в реестре под № 1235.
Признать за ним право собственности на автомашину LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер <данные изъяты> выпуска, двигатель №, кузов № №.
В ходе слушания дела по ходатайству истца, третье лица Лысенко В.С. был привлечен в качестве соответчика по данному иску.
Истцом в ходе рассмотрения данного дела были заявлены дополнительные исковые требования о взыскании судебных расходов, с ответчика Григориадис В.А.
В судебном заседании истец Синяпко В.А. поддержал исковые требования частично и в части взыскания с ответчиков судебных расходов отказался, последствии отказа истца от части исковых требований были разъяснены истцу, и отказ истца от исковых требований в части взыскания судебных расходов был принят судом. В остальной части исковых требований поддержал требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца по доверенности Бихман В.А. поддержала исковые требования своего доверителя в части исковых требований, на которых настаивал истец и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Лысенко В.С. исковые требования признал и пояснил суду, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил сделку купли-продажи транспортного средства LADA <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с истцом Синяпко В.А., о чем между ними был составлен договор купли-продажи, однако транспортное средство в установленном порядке с учета в РЭО ГАИ не снимал и дал нотариальную доверенность покупателю Синяпко В.А., с правом оформления машины на его имя, а также с правом ее продажи. Полномочия его были оговорены в доверенности данной ему Исраелян А.В.
Ответчик Григориадис В.А. в судебное заседание не явился, о слушании был уведомлен надлежащим образом, его интересы в суде представлял Резванов В.П., действующий на основании нотариальной доверенности.
Представитель ответчика Григориадиса В.А.- Резванов В.П., в судебном заседании не признал исковые требования, поскольку считает, что его доверитель Григориадис В.А. не является ответчиком по иску Синяпко В.А. При рассмотрении Пятигорским городским судом исковых требований Григориадис В.А. к Исраелян А.В. в его пользу взысканы денежные средства по сделке купли-продажи транспортного средства LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № заключенную между ним и Исраелян А.В..
Третье лицо Исраелян А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом о причине своей неявки суду не сообщил.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также согласно положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок, рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица Исраелян А.В. и ответчика Григориадис В.А.
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а также установленные судом обстоятельства данного дела с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Назначение доверенности состоит в удостоверении того, что представителю предоставлено право на совершение определенных действий от имени и в интересах доверителя. Содержание и пределы этих действий фиксируются в доверенности.
Любая доверенность - односторонняя сделка, которая выражает волю доверителя, согласия представителя на выдачу не требуется. Однако действие доверенности начинается лишь при согласии представителя на осуществление выраженных в ней полномочий. В результате действий представителя правоотношения возникают между лицом, выдавшим доверенность, и третьими лицами.
В силу статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные.
Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
На основании статьи 974 ГК РФ поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Синяпко В.С. и ответчиком Лысенко В.С. была совершена сделка купли-продажи транспортного средства автомашины LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора купли-продажи продавец Лысенко В.С., действующий на основании доверенности от имени Григориадиса В.А., продал Синяпко В.А. за <данные изъяты> автомашину LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора автомашина и документы к ней переданы покупателю в тот же день. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями сторон и распиской, имеющейся в материалах дела, которая подтверждает факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> покупателем Синяпко В.А. продавцу Лысенко В.С.
На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО8, выданной Исраелян А.В. гражданину Лысенко В.С., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, Лысенко В.С. был уполномочен управлять и распоряжаться автомобилем LADA <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, в том числе с правом продажи.
При совершении распоряжения по вышеуказанной доверенности Исраелян О.В. действовал по доверенности, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему Григориадис В.А. на право распоряжения автомобилем LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер <данные изъяты>
Согласно паспорту транспортного средства <адрес> Григориадис В.А., является сособственником транспортного средства LADA <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.
В соответствии с требованиями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.
В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В данном случае судом установлено, что продавец, указанного выше автомобиля имел право совершить сделку договора купли-продажи транспортного средства, и письменный договор купли-продажи между истцом Синяпко В.А. и ответчиком Лысенко В.С., который суд признает заключенным, поскольку Лысенко В.С. действовал в рамках своих полномочий, перешедших ему на основании доверенностей от прежнего собственника автомобиля Григориадис В.А.
Вопреки доводам ответчика Григориадис В.А., судом установлено, что для разрешения данного спора юридически правильно установлено - наличие между истцом Лысенко В.С. и ответчиком Григориадис В.А. отношений, вытекающих из договора поручения на совершение купли-продажи спорного автотранспортного средства, поскольку все распорядительные действия, совершенные представителем, считаются совершенными самим собственником, поскольку представитель действует от его имени и в его интересах.
Доводы ответчика Григориадис В.А. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку сделку совершал Лысенко В.С., суд считает несостоятельными, так как Лысенко В.С. не являлся продавцом данного транспортного средств, поскольку, как следует из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Лысенко В.С. действовал по доверенности, согласно которой Исраелян А.В., действуя от имени Григориадис В.А. по доверенности уполномочил Лысенко В.С. управлять, распоряжаться автомобилем, в том, числе с правом его продажи.
По доверенности на право пользования и (или) распоряжения автомобилем представитель вправе автомобиль обменять, продать, сдать в аренду. Все полученное по этим сделкам будет являться собственностью лица, выдавшего доверенность.
На основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значения при рассмотрении данного спора, в пользу Григориадис В.А. взыскано с Исраелян А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, за автомобиль LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, то есть состоявшаяся сделка между Исраелян и Григориадис действительна.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законно или договором.
В данном случае, после заключения сделки, продавец получил денежные средства, а истцу была передан автомобиль и документы на него, однако зарегистрировать свое право собственника, истец не смог, поскольку прежний собственник транспортного средства Григориадис В.А. отозвал свою доверенность, данную на имя Исраелян А.В., что подтверждается справкой, выданной нотариусом по <данные изъяты>
Признание права собственности имеет для истца юридическое значение для регистрации перехода права собственности приобритенного им по договору купли-продажи автомобиля.
Суд считает, что перечень выше указанных доказательств подтверждает доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поскольку как следует из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства, данное имущество было продано именно Лысенко В.С., действующим по доверенности от имени Григориадис В.А. покупателю Синяпко В.А. Данный договор составлен в требуемой законом форме и в данном случае, исходя из его суммы, в надлежащей письменной форме, в течение срока выданной доверенности, что дает суду основания для удовлетворения исковых требований.
Каких-либо других доводов о недействительности указанного договора, ответчиками не приведено, надлежащих доказательств этому не представлено.
В части исковых требований, о взыскании с ответчиков судебных расходов, истец отказался от заявленных требований, в связи с чем в этой части рассмотрение исковые требования подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор купли-продажи автомашины LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер <данные изъяты>, составленный ДД.ММ.ГГГГ между Синяпко В.А. и Григориадис В.А., в интересах которого действовал Лысенко В.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> ФИО7, зарегистрированной в реестре под № № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> ФИО8, зарегистрированной в реестре под <данные изъяты>, - заключенным.
Признать за Синяпко В.А. право собственности на автомашину LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, <данные изъяты> выпуска, двигатель №, кузов № <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: