Дело 2-210\2011 г.
11 апреля 2011 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующей судьи Попова О.Г.
при секретаре Егоровой И.Ю.
с участием:
представителя истца Рябцева В.И. – Скворцова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябцев В.И. к Лаптев П.А. о признании договора займа действительным и взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Лаптев П.А. о признании договора займа действительным и взыскании долга по договору займа обратился истец Рябцев В.И., указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лаптевым П.А. был заключен договор займа. При заключении договора Лаптевым П.А. была получена от истца сумма в размере <данные изъяты> рублей, при этом им была написана расписка заемщика.
В подтверждении указанного договора займа, а также факта передачи денег имеется личная роспись ответчика.
Истец поясняет, что Лаптев П.А. при заключении договора займа заверил его в том, что он рассчитается с ним в срок, указанный в договоре займа, в связи с чем, он не стал требовать от него, чтобы данный договор был обеспечен залогом, однако, до настоящего времени денежные суммы в его адрес не поступали.
Обратившись в суд Рябцев В.И. просит признать действительным (заключенным) договор займа, заключенный между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать по данному сумму долга – <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты>) рублей
Истец Рябцев В.И. в судебное заседание не явился, доверив своему представителю Скворцову С.В. представлять его интересы в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца Рябцева В.И. – Скворцов С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнив их требованиями о взыскании с ответчика сумму представительских услуг адвоката на сумму <данные изъяты> рублей.
Ответчик Лаптев П.А. в судебное заседание не явился, у суда имеются сведения о нахождении ответчика в ФБУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания, назначенного по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанным обстоятельством, определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебное поручение начальнику ФБУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> для вручения Лаптеву П.А. копии искового заявления с приложенными документами и для допроса его в качестве ответчика. Из объяснений Лаптева П.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не имеет возражений по заявленным исковым требованиям, пояснив, что действительно занимал деньги в сумме <данные изъяты> рублей у Рябцева В.И. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При займе денег им была написана расписка Рябцеву В.И.
Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Лаптева П.А.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в тексте расписки от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев П.А. занял в долг у истца <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд оценивает расписку, составленную от имени Лаптева П.А., предъявленную истцом Рябцевым В.И., как доказательство наличия договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, считает это доказательство допустимым, а договор займа заключенным, поскольку в тексте расписки указаны все необходимые условия договора займа.
Применив буквальное толкование текста расписки в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что запись « занял в долг» свидетельствует о том, что Лаптев П.А. взял, то есть получил от Рябцева В.И. денежные средства, взяв на себя обязательства вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с требованием ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. При получении денежных средств Лаптев П.А. по утверждению истца Рябцева В.И. собственноручно написал расписку, подтверждающую факт передачи <данные изъяты> рублей. Данный факт также не отрицается и ответчиком Лаптевым П.А.
Таким образом, стороны договора выполнили все требования, предусмотренные ГК РФ касающиеся правил заключения договора займа.
Согласно ч.1ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
Не соблюдение сторонами простой письменной формы договора займа не лишает договор займа юридической силы и не влечет его недействительности.
В качестве доказательства заключения договора займа между сторонами суд признает расписку.
Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 808 ГК РФ, требует для договора займа простой письменной формы: по правилу, установленному подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, в соответствии с которым письменная форма необходима для сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако лишает стороны в случае спора по поводу данного договора ссылаться на свидетельские показания.
В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет отсутствие у такой сделки юридической силы и не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства (кроме свидетельских показаний) в подтверждение наличия сделки.
При просрочке в исполнении обязательства по договору займа кредитор вправе взыскать с заемщика:
а) сумму займа; б) проценты в размере, обусловленном в договоре, либо при отсутствии такого условия - в размере, определенном в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Требования истца о возмещении судебных расходов основаны на требованиях ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что требования истца о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рябцев В.И. к Лаптев П.А. о признании договора займа действительным и взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Признать действительным (заключенным) договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рябцев В.И. и Лаптев П.А..
Взыскать с Лаптев П.А. в пользу Рябцев В.И. сумму долга - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Лаптев П.А. в пользу Рябцев В.И. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Лаптев П.А. в пользу Рябцев В.И. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти с момента его объявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: