2-122/2011 |
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 апреля 2011 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре Димоеве М.К.,
с участием представителя истца Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0139) Смирновой Е.В., действующей на основании доверенности № 09/21133 от 28.01.2011 г.,
ответчика Сотниковой А.Н.,
представителя ответчика Сотниковой А.Н. – Зайцева А.С., действующего на основании доверенности от 03.02.2011 г.,
ответчика Дмитровой М.С.,
ответчика Шевцовой Н.А., действующей в своих и в интересах Куриловой Ю.С. на основании доверенности от 28.08.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0114) к Сотниковой А.Н., Дмитровой М.С., Куриловой Ю.С., Шевцовой Н.А., Мусаелян О.М. о взыскании задолженности и по встречным искам к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0114) Сотниковой А.Н. о признании кредитного договора незаключенным, Дмитровой М.С. о признании договора поручительства недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0114) обратились в суд с иском к Сотниковой А.Н., Дмитровой М.С., Куриловой Ю.С., Шевцовой Н.А., Мусаелян О.М. о взыскании задолженности, в котором указывают, что с заемщиком Сотниковой А.Н. был заключен кредитный договор № 91400 от 24.02.2004 г. о предоставлении ипотечного кредита в размере 300 000 рублей сроком по 23.02.2019 г. под 18 % годовых на приобретение объекта недвижимости.
Денежные средства выданы заемщику, что подтверждается мемориальным ордером б/н от 25.02.2004 г.
Согласно п. 2.5. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, в соответствии со срочным обязательством.
На основании п. 2.6 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В соответствии с п. 2.8 кредитного договора № 91400 от 24.02.2004 г., при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности.
Договорные обязательства (п.п. 2.5, 2.6 кредитного договора) заемщиком не выполняются. По состоянию на 22.04.2010 г. общая сумма задолженности заемщика составляет 257205 рублей 19 копеек, в том числе: 203291 рубль 60 копеек – сумма невозвращенного кредита; 40500 рублей 75 копеек – проценты за пользование кредитом; 13412 рублей 84 копейки – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита и уплату процентов.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключены договоры поручительства с физическими лицами: Мусаелян О.М. (договор поручительства № 4187 от 24.02.2004 г.), Шевцовой Н.А. (договор поручительства № 4187 от 24.02.2004 г.), с Куриловой Ю.С. (договор поручительства № 4185 от 24.02.2004 г.), с Дмитровой М.С. (договор поручительства № 4184 от 24.02.2004 г.).
На основании п.п. 2.1. и 2.2. договоров поручительства, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № 91400 от 24.02.2004 г.
В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора и договоров поручительства, должники письменно и устно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам (письма от 27.11.2008 г., 21.02.2009 г.).
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Просят суд взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Пятигорского отделения № 30 солидарно с Сотниковой А.Н. по кредитному договору № 91400 от 24.02.2004 г., Шевцовой Н.А. по договору поручительства № 4186 от 24.02.2004 г., Куриловой Ю.С. по договору поручительства № 4185 от 24.02.2004 г., Дмитровой М.С. по договору поручительства № 4184 от 24.02.2004 г., Мусаелян О.М. по договору поручительства № 4187 от 24.02.2004 г. задолженность в сумме 257205 рублей 19 копеек, в том числе: 203291 рубль 60 копеек – сумма невозвращенного кредита; 40500 рублей 75 копеек – проценты за пользование кредитом; 13412 рублей 84 копейки – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита и уплату процентов, возместить истцу за счет ответчиков затраты по уплате государственной пошлины в сумме 5772 рубля 05 копеек.
26.07.2010 г., ответчиком Сотниковой А.Н. предъявлен встречный иск к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0114) о признании кредитного договора незаключенным, из которого следует, что кредитный договор № 91400 от 24.02.2004 г., не подписывала и просит суд применить к указанному кредитному договору последствия ничтожной сделки.
04.10.2010 г., ответчиком Дмитровой М.С. предъявлен встречный иск к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0114) о признании договора поручительства недействительным в связи с тем, что не подписывала указанный договор.
В судебном заседании, представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0114) Смирнова Е.В., исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Встречные иски Сотниковой А.Н. и Дмитровой М.С., не признала, и просила суд отказать в их удовлетворении.
Ответчик-истец Сотникова А.Н., исковые требования Банка не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, а свои требования поддержала и просила суд их удовлетворить, пояснив, что кредитный договор не подписывала, заявление о выдаче кредита не писала.
Представитель Сотниковой А.Н. – Зайцев А.С., исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.
Ответчик-истец Дмитрова М.С., исковые требования Банка не признала и просила суд отказать в его удовлетворении, а свои требования поддержала и просила суд их удовлетворить, пояснив, что договор поручительства № 4184 от 24.02.2004 г. не подписывала
Ответчик Шевцова Н.А., действующая в своих и в интересах Куриловой Ю.С., исковые требования Банка не признала, пояснив, что договор поручительства № 4186 от 24.02.2004 г. не подписывала.
Ответчик Мусаелян О.М., в судебное заседание не явилась, не смотря на то, что о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом была извещена.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Мусаелян О.М.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ подлежат удовлетворению, а встречные заявления Сотниковой А.Н., Дмитровой М.С. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе рассмотрения гражданского дела, проведены три почерковедческие экспертизы.
Заключениями судебных почерковедческих экспертиз № 11 от 24.06.2010 г., № 41 от 29.03.2011 г., опровергнуты доводы ответчиков Сотниковой А.Н., Дмитровой М.С. и Шевцовой Н.А. о том, что ими не подписывались кредитный договор и договоры поручительства.
Так, согласно заключениям экспертов, подпись от имени Сотниковой А.Н. в кредитном договоре № 91400, срочном обязательстве № 1, заявление заемщика на выдачу кредита, в расходном ордере № 380 от 25.02.2004 г., выполнены Сотниковой А.Н.
Рукописный текст в заявлении от имени Сотниковой А.Н. на выдачу кредита от 24.02.2004 г., выполнен Сотниковой А.Н.
Подписи от имени Дмитровой М.С. в договоре поручительства № 4184 от 24.02.2004 г., кредитном договоре № 91400 от 24.02.2004 г., выполнены Дмитровой М.С.
Подписи от имени Шевцовой Н.А. в договоре поручительства № 4186 от 24.02.2004 г., кредитном договоре № 91400 от 24.02.2004 г., выполнены Шевцовой Н.А.
Таким образом, бесспорно, установлено, что между Сбербанком России (дополнительным офисом № 30/0114 Пятигорского отделения № 30) и Сотниковой А.Н., 24.02.2004 г. был заключен кредитный договор № 91400, в соответствии с которым, она получила ипотечного кредита в сумме 300 000 рублей, сроком по 23.02.2019 г. под 18 % годовых на приобретение объекта недвижимости. Средства были выданы заемщику, что подтверждается мемориальным ордером б/н от 25.02.2004 г. и перечислены на счет заемщику.
Договор кредитования заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.
Договорные обязательства заемщиком не выполняются, и за ней числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться наряду с другими способами, поручительством.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В обеспечение кредитного договора № 91400, 24.02.2004 г. между Сбербанком России (дополнительным офисом № 30/014 Пятигорского отделения № 30) и Дмитровой М.С., Куриловой Ю.С., Шевцовой Н.А., Мусаелян О.М. были заключены договоры поручительства.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно расчету задолженности, на 22.04.2010г., за заемщиком числилась задолженность по кредиту и процентам в размере 257205 рублей 19 копеек.
На основании ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0114) обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0114) о взыскании с ответчиков затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0114) к Сотниковой А.Н., Дмитровой М.С., Куриловой Ю.С., Шевцовой Н.А., Мусаелян О.М. о взыскании задолженности:
- Взыскать с Сотниковой А.Н., Дмитровой М.С., Куриловой Ю.С., Шевцовой Н.А., Мусаелян О.М. в солидарном порядке, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность в сумме размере 257205 рублей 19 копеек, в том числе 203291 рубль 60 копеек – сумма невозвращенного кредита; 40500 рублей 75 копеек – проценты за пользование кредитом; 13412 рублей 84 копейки – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита и уплату процентов;
- Взыскать с Сотниковой А.Н., Дмитровой М.С., Куриловой Ю.С., Шевцовой Н.А., Мусаелян О.М. в солидарном порядке, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации 5772 рубля 05 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 262977 (двести шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 24 копейки.
Отказать в удовлетворении встречного иска Сотниковой А.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0114) о признании кредитного договора № 91400 от 24 февраля 2004 года, незаключенным.
Отказать в удовлетворении встречного иска Дмитровой М.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0114) о признании договора поручительства № 4184 от 24 февраля 2004 года недействительным.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
СУДЬЯ: