№2-342\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст.Ессентукская 12 апреля 2011 г.
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Полухиной Ю.В., с участием истца Черноусовой В.Н., пред ставителя ответчика – ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Предгорному району по доверенности Ким В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусовой В.Н. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Предгорному району о признании права на досрочную трудовую пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Черноусова В.Н. обратилась в суд с иском об обжаловании решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Предгорному району, решением которого ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем Муниципального дошкольного учреждения «Род ничок», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем Муниципального детского оздо ровительного центра «Родничок», её педагогический стаж составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней. ДД.ММ.ГГГГ Обратилась в ГУ УПФ РФ по Предгорному району с заявле нием о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ.
Однако, решением ГУ УПФ РФ по Предгорному району № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии отказано из-за отсутствия требуемого специ ального стажа работы, по мнению ответчика, трудовой стаж составляет <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в специальный стаж, поскольку разделом «Наименование учреждений» списка должностей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, наименования «Муниципальное дошкольное учреждение» и «Муниципальный детский оздоровительный центр» не предусмотрены.
Просит признать неправомерным решение ГУ УПФ РФ по Предгорному району № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ по Предгорному району; включив в специальный стаж периоды педагогической деятельности в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном дошкольном учреждении «Родничок», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном детском оздоровительном центре «Родничок», взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката - <данные изъяты> руб.
Представитель ГУ УПФ РФ по Предгорному району Ставропольского края иск не признал, решение об отказе в назначении пенсии поддержал, суду пояснил, что в соответствии с пп.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости, ранее достижения возраста имеют граждане, осуществлявшие педагогическую деятельность не менее 25 лет, в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом под учреждениями понимаются организации, являющиеся юридическими лицами, как это определяется ГК РФ, а также Законом РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании». При назначении досрочных пенсий по старости необходимо представить документальное подтверждение наличия у данных учреждений статуса юридического лица с момента вступления в силу Закона РФ "Об образовании», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку работа истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила в не предусмотренных разделом «Наименование учреждений» списка должностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 учреждениях в назначении пенсии отказано.
Свидетель ФИО4 суду показала, что работала вместе с истицей с <данные изъяты> г. по <данные изъяты>. сначала в Муниципальном дошкольном учреждении «Родничок», потом в Муниципальном детском оздоровительном центре «Родничок» воспитателем. Истица также работала воспитателем. Указанная организация неоднократно переиме новывалась, но вид трудовой деятельности истицы не изменялся, она постоянно работала воспитателем.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту.
В соответствии со ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Стаж работы истицы Черноусовой В.Н.( в девичестве Гужель) окончившей в <данные изъяты>. педагогическое училище, по педагогической деятельности подтверждается копией трудовой книжки и не оспаривается ответчиком. (л.д.10-15,20-22,30-33).
Согласно ст.28 п.1 пп.10 ФЗ от 17.12.2001г. № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста имеют граждане, осуществляющие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей - не менее 25 лет.
В силу ст.28 п.3 указанного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.7-13 п.1 ст.28, правила исчисления периодов работы для назначения указанной пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991г. № 463 «Об утвер ждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (в редакции от 22.09.1993г.) предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреж дений (организаций). В указанном нормативном акте нет ссылки на то, что образова тельное учреждение или организация должны иметь статус юридического лица и быть государственным, либо муниципальным.
Таким образом, законодательство РФ не предусматривает требований, связанных с необходимостью при определении права на указанную пенсию исходить из правового статуса образовательного учреждения или его ведомственной подчиненности.
Как следует из решения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ по Предгорному району Ставропольского края об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости именно ввиду отсутствия указанного вида учреждения в указанных выше списках. Сама трудовая деятельность истицы в должности воспи тателя ответчиком не оспаривается. (л.д.17-19).
Из объяснений сторон, показаний свидетеля, трудовой книжки, справки № следует, что истица фактически работала в одном и том же учреждении по одной и той же должности воспитателем: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном дошкольном учреждении «Родничок»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском оздоровительном центре «Родничок», ранее детский сад «Родничок» завода «Микро ом», изменения в названиях дошкольных учреждений не повлекли существенных изменений в должностных обязанностях истицы и её заработной плате.(л.д.24,27,28)
Представитель ответчика сослался на то, что с 14.11.2002 г. при досрочном назначении трудовых пенсий лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г.№ 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений», с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Поэтому для зачета периодов работы в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью необходимо, чтобы указанная работа протекала в тех учреждениях и на тех должностях, которые предусмотрены разделами «Наименование учреждений» и «Наименование должностей» Списка.
Однако судом не установлено, и ответчиком суду не представлено доказа тельств того,что оспариваемые периоды были связаны с иной, не педагогической деятельностью истицы в иной должности, кроме воспитателя.
Исходя из положений статьи 15 Конституции РФ о высшей юридической силе и прямом действии Конституции РФ, с учетом содержания статьи 55 Конституции РФ, не допускаются какие-либо ограничения прав и свобод граждан.
При таких обстоятельствах отказ истице в назначении досрочной трудовой пенсии суд находит неправомерным. Досрочная трудовая пенсия по старости педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях, или их ведомственной подчиненности.
Ссылку ГУ УПФ РФ по Предгорному району на Закон РФ «Об образовании», в котором определено, что образовательные учреждения должны иметь статус юридического лица, суд находит не состоятельной по тем основаниям, что указанная пенсия назначается в соответствии с Законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а не на основании Закона РФ «Об образовании». Законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» никаких ограничений для назначения пенсий в зависимости от статуса юридического лица или ведомственной подчинен ности не установлено.
Не состоятельна также ссылка представителя ГУ УПФ РФ по Предгорному району и на разъяснительные письма Пенсионного Фонда России, поскольку они не влекут за собой правовых последствий и не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений.
Действительно, на момент обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной пенсии должность воспитательницы муници пального дошкольного, муниципального детского оздоровительного центра, в которых истица работала в спорный период, не включены в вышеуказанный Список работ, профессий, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Между тем, оценку пенсионных прав истицы необходимо проводить в соответствии с законодательством, действовавшим в спорный период.
С учетом конституционно-правового смысла, касающегося условий реализации права на пенсионное обеспечение, исчисление продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до введения в действие нового пенсионного законодательства, т.е. до 1.01.2002г., может производиться по нормам действовавшего ранее законодательства и утратившего силу ко времени обращения за пенсией.
При этом право на пенсию определяется с учетом и тех нормативных правовых актов, которые утратили силу ранее 31.12.2001г., если они действовали в период работы данного лица.
Согласно действовавшему ранее пенсионному законодательству истица приобрела право на включение спорных периодов ее работы в стаж, дающий право на пенсию, и в силу ст.55 Конституции Российской Федерации не может быть лишена этого права, если позднее принятый нормативный правовой акт не содержит такого положения.
Таким образом, истица имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее законно возникшее право.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постанов лении N2-П от 29.01.2004 г., а также в ряде его определений, ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной поли тики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, что бы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть послед ствия своего поведения и быть уверенными в том, что ранее приобретенные ими на основе и в соответствии с условиями и нормами действовавшего законодательства Российской Федерации на момент приобретения права на пенсию до введения нового правового регулирования, сохранятся за указанной категорией лиц, будут уважаться властями и будут реализованы.
Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и означаю щему по существу отмену для этих лиц права приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст.1,2,18,54 Конституции РФ.
Согласно разъяснениям Минтруда России №4 от 17.10.2003г. при назначении трудовой пенсии по старости, в том числе и досрочной с учетом Постановления Конституционного суда №2-П от 29.01.2004г. учитывая, что нормы Федерального закона №173-ФЗ не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которое рассчиты вало застрахованное лицо до введения в действие нового правого регулирования, в связи с чем назначение пенсии должно производиться независимо от того, выра ботал ли гражданин до дня изменения правового регулирования данный стаж пол ностью или частично. Это означает, что исчисление периодов до 1.01.2002г., зас читываемых в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, произво дится с учетом правил и норм Законодательства, иных нормативных правовых актов, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой и специальный стаж до указанной даты. Продолжительность стажа работы, а также-то обстоятельство, в какой период времени до 1.01.2002г. протекала такая работа значения, не имеют.
Таким образом, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
С учетом установленных обстоятельств и исходя из вышеприведенной право вой позиции Конституционного Суда РФ, заявленные истицей периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку истицей соблюдено условие правила их зачета, выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и на должностях, работа на которых дает право на такую пенсию.
В соответствии со ст.19.ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001г. пенсия по старости назначается со дня обращения за ней, но не ранее права возникновения на нее.
При таких обстоятельствах суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ГУ УПФ РФ по Предгорному району противоречат закону, а также конституционным нормам о равенстве всех граждан перед законом и о праве граждан на пенсию. Иное толкование ответчиком в соответствии с инструкциями и письмами Минтруда России противоречит закону, Конституции РФ, а также принципам разумности и справедливости, применяемым в гражданском законодательстве (ст.6 ГК РФ).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты по уплате государственной пошлины, за услуги адвоката подтвержденные квитанциями.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Черноусовой В.Н. - удовлетворить.
Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ Предгорному району об отказе в назначении Черноусовой В.Н. досрочной трудовой пенсии по старости.
Признать за Черноусовой В.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятель ности с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя муниципального дошкольного учреждения «Родничок»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя муниципального детского оздоровительного центра «Родничок».
Взыскать с ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ Предгорному району в пользу Черноусовой В.Н. судебные расходы затраты по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, по оплате услуг адвоката <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 12.04.2011г.
Судья