Дело № 2-337/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Турлаевой Н.И.,
с участием:
представителя истца Шульгина Д.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Бурым О.Н.,
представителя третьего лица Тарыца И.М., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Бурым О.Н.,
при секретаре судебного заседания Микелове А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шульгин Д.В. к администрации муниципального образования Ессентукского сельского совета, третьи лица Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Шульгин Д.В. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шульгин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ессентукского сельского совета о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, Шульгин Д.В., приобрел <адрес> <адрес> по <адрес>, общей площадью <адрес>., расположенную на шестом этаже (мансарда), кадастровый (условный) номер 26-26-30/030/2009-680, согласно кадастровому паспорту помещения, выданному Предгорным филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация». Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 26-АЖ 292531.
Истец указывает, что после оформления права собственности на квартиру за счет собственных средств были осуществлены работы по перепланировке и переоборудованию <адрес> на две квартиры и коридор № площадью 7,3 кв.м. - помещение общего пользования: <адрес> - однокомнатная, общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой площадью 16,0 кв.м., состоящая из помещений: № жилая комната площадью 16,0 кв.м., № кухня площадью 21,3 кв.м., № санузел площадью 4,1 кв.м., № коридор площадью 2,5 кв.м., согласно технического паспорта выданного Предгорным отделом Ессентукского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация». Квартира №- однокомнатная, общей площадью 56,1 кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., состоит из помещений: № жилая площадью № кв.м., № санузел площадью № кв.м., № коридор площадью № кв.м., № прихожая площадью № кв.м., № кухня площадью № кв.м., согласно технического паспорта выданного Предгорным отделом Ессентукского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация». Нежилое помещение № общего пользования <адрес> № площадью № кв.м.
Истец поясняет, что согласно справке Ессентукского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № инвентаризационная стоимость <адрес> ценах 2011 года – №. Инвентаризационная стоимость <адрес> ценах 2011 года составляет №. Инвентаризационная стоимость нежилого помещения № рублей.
Истец ссылается на то что, на основании договора купли-продажи заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ он продал <адрес>, а Тарыца И.М., купил указанную квартиру. Ввиду того обстоятельства, что работы по перепланировке с переоборудованием квартир были осуществлены без утвержденного в установленном порядке разрешения, представить необходимый объем материалов для ввода жилого помещения в эксплуатацию и последующая государственная регистрация права собственности на объекты, после проведенной перепланировки с переоборудованием не представляются возможными в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.
Истец указывает, что по результатам технического обследования, выполненного ООО «Гражданпроект» в 2011 году, <адрес> жилом <адрес> № по <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>, объемно-планировочное решение здания, состав и площадь помещений их освещенность соответствуют требованиям СНиП 2.08.01.89 «Жилые здания», СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение». При обследовании объектов признаков деформаций и трещин здания не обнаружено. Состояние основных конструктивных элементов здания - удовлетворительное. При строительстве использованы строительные материалы, отвечающие действующим нормативам. Строительные работы выполнены в соответствии с требованиями действующих в настоящее время СНиП, в т.ч. СНиП II-7-81 "Строительство в сейсмических районах». Квартира № (литер «А») пригодна к эксплуатации по функциональному назначения, угрозы жизни и здоровью людей нет.
Истец полагает, что работы по перепланировке и переоборудованию выполнены с учетом требований строительных норм, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и здоровью, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на однокомнатную <адрес>, <адрес>., в том числе жилой площадью <адрес> расположенную на шестом этаже (мансарда), в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Признать право собственности на нежилое помещение № - коридор площадью <адрес>. расположенное на шестом этаже (мансарда), в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, № Исключить из государственного реестра прав запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на <адрес> общей площадью № кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>
Истец Шульгин Д.В. в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании осуществлял представитель Бурым О.Н., действующая по нотариально удостоверенной доверенности, которая поддержала требования своего доверителя по основаниям изложенным в заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик по делу администрация муниципального образования Ессентукского сельского совета Предгорного района в судебное заседание не явились, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не возражавшим против удовлетворения требований истца.
Представитель третьего лица Ессентукский межрайонный отдел управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования просили рассмотреть на усмотрение суда.
Третье лицо Тарыца И.М. в судебное заседание не явился, доверив представлять его интересы в судебном заседании Бурым О.Н., которая не возражала против удовлетворения исковых требований истца, считая их законными и обоснованными.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом Шульгиным Д.В. у продавца Такаева П.В. приобретена в собственность <данные изъяты>
На основании вышеуказанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за истцом Шульгиным Д.В. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю зарегистрировано право собственности на <данные изъяты>
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Истцом Шульгиным Д.В. самостоятельно произведена перепланировка вышеуказанной квартиры с переоборудованием на две квартиры и помещение <данные изъяты> что также подтверждается справкой выданной Государственным Унитарным предприятием Ставропольского края Краевая техническая инвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.
Истец в обоснование своих исковых требований предоставил суду ряд письменных доказательств.
На основании технического паспорта <данные изъяты>
Согласно техническому паспорту <адрес> корпус 1 по <адрес> в ст. Ессентукская, составленному Предгорным отделом Ессентукского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ после переоборудования истцом спорной квартиры, общая площадь квартиры изменилась и стала составлять <данные изъяты>
Согласно техническому паспорту <адрес> <адрес> <адрес> в ст. Ессентукская, составленному Предгорным отделом Ессентукского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, после переоборудования истцом спорной квартиры, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>
Из технического паспорта здания нежилого помещения общего пользования <данные изъяты>
По техническому обследованию <адрес> жилом доме по <адрес> проведено обследование, согласно которого на момент обследования признаков деформации и трещин здания не обнаружено. Состояние основных конструктивных элементов здания удовлетворительное. При строительстве использованы строительные материалы, отвечающие действующим нормативам. Строительные работы выполнены в соответствии с требованиями действующих СНиП. Квартиру № пригодной к эксплуатации по функциональному значению. Угрозы жизни и здоровью людей нет.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что спорные объекты недвижимости истцом переоборудованы без нарушений действующего законодательства, используются по назначению, в связи с чем суд считает, что исковые требования о признании за истцом права собственности на однокомнатную квартиру и нежилое здание подлежат удовлетворению, поскольку таким образом будет восстановлено его право собственника.
Поскольку суд пришел к выводу, что за истцом необходимо признать право собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества, на которые имелась ранее запись в ЕГРП, то требования об исключении из ЕГРП этой записи, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином Государственном реестре.
В соответствии со ст. 25.2. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., истец Шульгин Д.В. имеет право зарегистрировать за собой право собственности на спорную квартиру и нежилое здание.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исключить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности за Шульгиным Д.В. о регистрации права собственности на <адрес> <данные изъяты>
Признать за Шульгиным Д.В. право собственности на однокомнатную <данные изъяты>
Признать за Шульгиным Д.В. право собственности на нежилое помещение <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ: