Дело № 2-345/11
Р Е Ш Е Н И Е СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Ессентукская 20 апреля 2011 г.
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Полухиной Ю.В., с участием представителя заявителя помощника прокурора Предгорного района Быба Е.С., представителя по доверенности общества ограниченной ответственности «Суворовский автовокзал» Новоселовой И.Г., представителя по доверенности Харитоновой Ю.А. – Харитонова А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Предгорного района о признании незаконным бездействия директора общества ограниченной ответственности «Суворовский автовокзал» Зайцева Р.Б., Харитоновой Ю.А., третье лицо администрация Суворовского сельсовета,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Предгорного района обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с заявлением о признании незаконными бездействия директора общества ограниченной ответственности «Суворовский автовокзал» Зайцева Р.Б., Харитоновой Ю.А., указав, что во исполнение п.8 перечня поручений Президента Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности на транспорте, проведенной проверкой исполнения законодательства, обеспечивающего безопасность на объектах транспортной инфраструктуры, установлено, что автобусная станция <адрес> ст.Суворовская Предгорного района Ставропольского края эксплуатируется с грубыми нарушениями Федерального закона №35-ФЗ «О противодействии терроризму»,№16-ФЗ «О транспортной безопасности».
Проверкой установлено, что в нарушение указанных требований, место массового пребывания граждан, а также прилегающая к нему территория, не оборудованы системой видеонаблюдения.
В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и п. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 года, основными задачами противодействия терроризму являются: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.
Просит признать незаконными бездействия Харитоновой Ю.А. и директора общества ограниченной ответственности «Суворовский автовокзал» Зайцева Р.Б., выразившееся в непринятии мер по обеспечению транспортной безопасности эксплуатируемого объекта – здания автостанции <адрес> ст.Суворовская Предгорного района Ставропольского края, а также прилегающей к ней территории.
Обязать Харитонову Ю.А. и директора общества ограниченной ответственности «Суворовский автовокзал» Зайцева Р.Б. в срок до 1.05.2011г. установить на территории, прилегающей к автостанции, ограждение и шлагбаум, препятствующие свободному проезду постороннего транспорта, заключить договоры на охрану объекта службами, осуществляющими охрану автостанции и досмотр пассажиров, и транспорта, оборудовать тревожной кнопкой, установить решетки на окнах помещения автостанции, установить три видеокамеры.
В судебном заседании представитель заявителя, помощник прокурора Предгорного района Быба Е.С. поддержала требования заявления по основаниям, изложенным в заявлении и просила их удовлетворить.
Представитель ООО «Суворовский автовокзал» Новоселова И.Г. требования признала, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований заявления и пояснила, что на данный момент, согласно требованиям антитеррористической комиссии Предгорного района совместно с Харитоновой Ю.А. выполнены следующие действия: установлена система видеонаблюдения – 4 видеокамеры с видеозаписывающим оборудованием, проведена реконструкция ограждения и шлагбаума, исключающая свободный проезд автотранспорта и доступ посторонних лиц, на территории ООО «Суворовский автовокзал» находится наряд милиции, который проводит полный досмотр прибывающих автотранспортных средств и проверку пассажиров, территория освещается в ночное время.
Представитель Харитоновой Ю.А. – Харитонов А.Т. требования признал, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований заявления и пояснил, что на данный момент, согласно требованиям антитеррористической комиссии Предгорного района совместно с ООО «Суворовский автовокзал» выполнены следующие действия: установлена система видеонаблюдения – 4 видеокамеры с видеозаписывающим оборудованием, проведена реконструкция ограждения и шлагбаума, исключающая свободный проезд автотранспорта и доступ посторонних лиц, на территории ООО «Суворовский автовокзал» находится наряд милиции, который проводит полный досмотр прибывающих автотранспортных средств и проверку пассажиров, территория освещается в ночное время.
Представитель заинтересованного лица администрации Суворовского сельсовета в суд не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя заявителя, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.1,4 Федерального закона от 9.02.200г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в том числе вокзала, автобусной станции возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной или использующие их на ином законном основании.
Как установлено судом, собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилого здания автовокзала площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный №, нежилого строения сарая площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> ст.Суворовская Предгорного района, Ставропольского края является ответчица Харитонова Ю.А.\л.д.21-23\.
По договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Харитонова Ю.А. передала нежилое здание автовокзал площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный №, нежилого строение сарай площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> ст.Суворовская Предгорного района Ставропольского края в аренду сроком на <данные изъяты> месяцев обществу ограниченной ответственности «Суворовский автовокзал» в лице директора ответчику Зайцеву Р.Б.\л.д.7-9,10-19\.
Таким образом, деятельность по организации перевозок пассажиров и багажа на автобусной станции ст.Суворовской осуществляет общество ограниченной ответственности «Суворовский автовокзал».
Проверкой, проведенной прокуратурой Предгорного района, ОВД по Предгорному району, выявлено, что при въезде на территорию и выезде с территории автостанции отсутствуют устройства, заграждающие проезд постороннему транспорту, отсутствует служба охраны, не проводится досмотр транспорта и пассажиров, отсутствует тревожная кнопка, решетки на окнах помещения автостанции, средства видеонаблюдения. \л.д.30-34\.
В соответствии со ст.8,9,12 Федерального закона «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры обязаны выполнять требования закона об обеспечении транспортной безопасности эксплуатируемых объектов, выполнять предписания уполномоченных органов по устранению отмеченных недостатков.
Однако ответчики выявленные нарушения не устранили.
В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 6.03.2006г. №35-ФЗ и п. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской федерации», утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 г., основными задачами противодействия терроризму являются: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.
Отсутствие системы видеонаблюдения, устройств, заграждающих проезд постороннему транспорту, службы охраны, досмотра транспорта и пассажиров свидетельствует о террористической уязвимости данного объекта и о ненадлежащей профилактике терроризма на прилегающей территории, поэтому несвоевременное принятие мер, направленных на борьбу с терроризмом, дает возможность террористам совершать акты терроризма.
Указанные нарушения не соответствуют целям предупреждения и пресечения возможных террористических проявлений на автостанции, не могут обеспечивать безопасность граждан, посещающих указанное массовое место пребывания и стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения требований вышеуказанного законодательства ответчиками.
Бездействием ответчиков нарушаются законные интересы, безопасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц - граждан пользующихся услугами общества ограниченной ответственности «Суворовский автовокзал» автостанции <адрес> ст.Суворовская Предгорного района, Ставропольского края.
Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца (третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), выраженное в установленной процессуальным законом форме.
Признание иска, устное или письменное заявление ответчика о признании иска, должно быть доведено до суда по правилам ч.1 ст.173 ГПК.
Как видно, признание иска оформлено путем подачи письменного заявления, подписанного ответчиками, которое приобщено к материалам дела.
Признание иска ответчиками является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца согласно положений ч.4 ст.198 ГПК.
Суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно противоречит закону, т.е. нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенное правила поведения, либо какое-либо ограничение; нарушает права и законные интересы других лиц, затрагивают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами.
Как видно, признание иска ответчиками не нарушает права последних, либо права третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие директора общества ограниченной ответственности «Суворовский автовокзал» Зайцеву Р.Б., собственника здания автостанции, земельного участка Харитоновой Ю.А. выразившееся в непринятии мер по обеспечению транспортной безопасности эксплуатируемого объекта – здания автостанции <адрес> ст.Суворовская Предгорного района Ставропольского края, а также прилегающей к ней территории.
Обязать Харитонову Ю.А. и директора ООО «Суворовский автовокзал» Зайцева Р.Б. в срок до 1.05.2011г. установить на территории, прилегающей к автостанции, ограждение и шлагбаум, препятствующие свободному проезду постороннего транспорта, заключить договоры на охрану объекта службами, осуществляющими охрану автостанции и досмотр пассажиров и транспорта, оборудовать тревожной кнопкой, установить решетки на окнах помещения автостанции, установить три видеокамеры.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 20.04.2011 г.
Судья