Решение по делу № 2-857/2012

2-857/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 октября 2012 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Быстровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» <адрес> к Кушхову Б.Р., Кушховой Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» <адрес> обратилось в суд с заявлением к Кушхову Б.Р. Кушхова Ф.Г. с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кушхов Б.Р., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ, между Кушхова Ф.Г. и РУСФИНАНС БАНК был заключен договор поручительства №-ф<адрес> нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1 договору поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ, несет солидарную ответственность с заемщиком.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком и РУСФИНАНС БАНК был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомашина) №-фз.

В силу с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Кушхов Б.Р. был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок по 30 (31) числа.

Однако, в нарушение п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита и нарушения Кушхов Б.Р. своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается документами, находящимися в кредитном деле №.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты>

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований подтверждается (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Закона РФ «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнение должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, можно сделать вывод, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» считают, что в результате эксплуатации автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № № цвет <данные изъяты> может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

Кроме того, согласно ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Просят суд взыскать солидарно с Кушхов Б.Р., Кушхова Ф.Г. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № № цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты> по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «РУСФИНАНС РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК», в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на исковых требованиях настаивают.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Ответчики Кушхов Б.Р. и Кушхова Ф.Г., в судебное заседание не явились, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом были извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору РУСФИНАНС БАНК или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Бесспорно, установлено, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кушхов Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор №-ф, на основании которого ответчику был предоставлен кредит, на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.

Из п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок по 30 (31) числа.

Ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

Установлено, что согласно расчету задолженности, сумма долга Кушхов Б.Р. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>

Суд считает, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК»» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований подтверждается (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Закона РФ «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнение должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» <адрес> к Кушхов Б.Р., Кушхова Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

- Взыскать солидарно с Кушхов Б.Р. и Кушхова Ф.Г. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

- Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК».

- Взыскать солидарно с Кушхов Б.Р. и Кушхова Ф.Г. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: