Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 октября 2012 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

с участием представителя истца Назаровой Р.К., предоставившей доверенность серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Быстровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Ессентукской гражданское дело по иску Мясоутова Ш.Н. к Косенко Н.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Мясоутов Ш.Н. обратился в суд с заявлением к Косенко Н.А. в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, Косенко Н.А. обратился к нему с просьбой о даче в долг денежных средств, в размере <данные изъяты> для покупки автомашины <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>

Как пояснил ответчик, автомобилем он пользовался раньше, ему необходимо срочно его приобрести, а затем продать и после сделки, обещал ему вернуть денежные средства.

Поверив Косенко Н.А., он дал в долг указанную сумму, рассчитывая, что исполнение обязательства по договору займа по договоренности наступит в ближайшее время. В подтверждение получения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, Косенко Н.А. написал расписку, в которой указал цель займа – приобретения указанной автомашины, и обязался вернуть деньги после продажи автомобиля.

Таким образом, межу истцом и ответчиком был заключен целевой заем.

Однако, по истечении длительного времени Косенко Н.А. уклонялся от приобретения автомашины, скрывался от встреч с ним, документы, подтверждающие государственную регистрацию указанного автомобиля не показывал.

Неоднократно пытался дозвониться ответчику, выезжал по месту жительства с целью выяснить дату приобретения и продажи автомашины, просьбой вернуть деньги. Но, в ДД.ММ.ГГГГ от Косенко Н.А. узнал, что он не приобретал автомашину, а денежными средствами пользовался не по назначению, согласно расписке, а в личных целях и вернуть денежные средства после продажи не принадлежащего Косенко Н.А. автомобиля не представляется возможным.

Поскольку в расписке не была указана конкретная дата возврата долга, ДД.ММ.ГГГГ, направил телеграмму с требованием возврата суммы долга. Однако, по настоящее время ответчик в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается.

Считает, что ответчик Косенко Н.А., путем обмана ввел его в заблуждение в своих истинных намерениях, так как фактически не собирался приобретать автомашину и продавать ее, следовательно, изначально, не желал возвращать долг.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, то независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 814 Гражданского кодекса РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля над целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороне все полученное ею по сделке.

Ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется на день исполнения денежного обязательства.

Как следует из Указания Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 26.12.2011 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 % годовых.

Сумма процентов за пользование чужими средствами и сбережения собственных средств за счет другого лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> составила <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по госпошлине, расходы на оплату услуг представителя.

Просит суд признать сделку, договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими средствами, в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, госпошлину, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты> и расходы для оформления доверенности, в размере <данные изъяты>

Истец Мясоутова Ш.Н. в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Назарова Р.К., уточнила исковые требования и просила суд признать недействительной сделку, договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими средствами в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: государственную пошлину, в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты>; расходы для оформления доверенности, в размере <данные изъяты>; расходы на оплату проездных билетов, в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату гостиницы, в сумме <данные изъяты>

Ответчик Косенко Н.А., в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Мясоутова Ш.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истцом представлена расписка, подписанная Косенко Н.А. о том, что он взял в долг у него деньги, в сумме <данные изъяты> и обязался вернуть их, после продажи автомашины.

Как бесспорно установлено, ответчик по настоящее время не исполнил свои обязательства по сделке, а именно, не возвратил Мясоутова Ш.Н. деньги, в размере <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ей по сделке.

Ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд считает, что исковые требования Мясоутова Ш.Н. в части взыскания с ответчика <данные изъяты> – суммы невозвращенного долга подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на суму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Установлено, что Косенко Н.А., по настоящее время не возвратил сумму долга, в размере <данные изъяты> рублей, уклоняется от его возврата, с вязи с чем, требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика, понесенных судебных расходов за оказание юридической помощи, в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в части, и с учетом разумности подлежит взысканию <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Мясоутова Ш.Н. к Косенко Н.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки:

- Признать сделку, Договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Мясоутовым Ш.Н. и Косенко Н.А. – недействительной;

- Взыскать с Косенко Н.А. в пользу Мясоутова Ш.Н. сумму займа, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими средствами, в сумме <данные изъяты>, а всего, <данные изъяты>

- Взыскать с Косенко Н.А. в пользу Мясоутова Ш.Н. судебные расходы: государственную пошлину, в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности, в размере <данные изъяты>; расходы на оплату проездных билетов, в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату гостиницы, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.

СУДЬЯ: