12 октября 2012 год ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Гриценко В.М.,

при секретаре судебного заседания Христостомовой Я.П.,

с участием: представителя ответчика - администрации муниципального образования Пригородного сельсовета Новрадова Э.И.,

представителя третьего лица - администрации Предгорного муниципального района ставропольского края Сокиркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорошенко А.Ф. к администрации муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края, Богдановичу В.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорошенко А.Ф. исковые требования к администрации муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края, Богдановичу В.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко А.Ф. обратился в Предгорный районный суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района и Богданович В.В. о признании недействительным договор аренды земельного участка расположенного по адресу <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер № заключенного Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района с Богданович В.В..

Исковое заявление было рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ (дело № г. судья ФИО6) по делу вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дорошенко А.Ф. В судебном заседании было установлено, что указанный земельный участок был предоставлен в аренду Богданович В.В. администрацией МО Пригородного сельсовета Предгорного муниципального района, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные истцом исковые требования к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района заявлены к не надлежащему ответчику, поскольку указанный ответчик не является участником оспариваемого договора аренды земельного участка.

В связи с чем для защиты своих нарушенных прав Дорошенко А.Ф обращается в суд с иском к надлежащему ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Искра» администрацией муниципального образования Пригородный сельсовет Предгорного района Ставропольского края было опубликовано сообщение о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов расположенного в границах земель муниципального образования Пригородный сельсовет, по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

В сообщении было указано, что желающие приобрести право аренды земельного участка могут обращаться в администрацию МО Пригородного сельсовета, Предгорного района, Ставропольского края, по адресу: <адрес>.

Он, Дорошенко А.Ф., подал заявление в администрацию МО Пригородного сельсовета о предоставлении указанного земельного участка в аренду. Из администрации сельсовета пришел ответ о том, что к заявлению не приложены необходимые документы, в связи с чем заявление не рассматривается. Истец обратился в сельсовет за разъяснениями по поводу необходимых документов. Глава администрации Малютин Л. Г. сообщил истцу, что в связи с тем, что подано несколько заявлений будет аукцион.

После неоднократных обращений по поводу проведения аукциона истцу стало известно, что в нарушение требований закона земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, был предоставлен в аренду заинтересованному лицу без проведения аукциона.

Земельным кодексом РФ устанавливается порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах. В соответствии с Земельного кодекса РФ администрация обязана информировать население о предоставлении земельных участков в аренду.

Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одно заявление. В случае поступления еще одного заявления о предоставлении в аренду земельного участка после опубликования сообщения проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Земельный участок для видения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района был предоставлен в аренду Богданович В.В. с нарушением законодательства РФ без проведения аукциона.

Договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Далее, с целью придания законности незаконной сделке по предоставлению в аренду земельного участка администрацией МО Пригородного сельсовета был изменен адрес с <адрес> на <адрес> <адрес> и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены соответствующие изменения. В договор аренды были также внесены изменения адреса с заключением дополнительного соглашения.

Указанными незаконными действиями нарушены имущественные права истца, как заинтересованного лица на получение данного земельного участка в аренду и на участие в торгах по продаже права аренды земельного участка. Заявление истца о предоставлении в аренду земельного участка было проигнорировано.

Заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов с гражданином Богданович В.В. противоречит и не соответствует земельному законодательству РФ в связи, с чем данный договор аренды земельного участка недействителен. Были нарушены принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков. Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества. В противном случае у заинтересованного лица (лиц) появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом (например, расположенный в центре города, в престижном, перспективном районе), без проведения торгов.

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 ст. 30, ст. 38 ЗК РФ и постановления правительства РФ от 11 ноября 2002 г. N 808 Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".

В своем заявлении истец сослался на сообщение в газете, соответственно его заявление является заявлением ещё одного претендента на указанный в сообщении земельный участок.

В силу статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 1Э7-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Данные полномочия не отнесены к вопросам местного значения муниципального района, предусмотренным статьей 15 Федерального закона от 06.10-2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-Ф3).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 131-Ф3 полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным указанным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 данной статьи наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами, отдельными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Согласно пункту 3 указанной статьи отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона № 131-Ф3 органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им части своих полномочий по решению вопросов местного значения, перечисленных в статьях 14 и 15 указанного Закона.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к числу полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения статьями 14 и 15 Федерального закона № 131-Ф3 не отнесено.

В силу указанного, у администрации Предгорного муниципального района отсутствовали основания для передачи полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Пригородному сельсовету Предгорного муниципального района, а у Пригородного сельсовета Предгорного муниципального района Ставропольского края отсутствовали основания распоряжаться земельными участками, а потому и отсутствовало право на передачу в аренду спорного земельного участка.

Отсутствуют также нормативные акты, федеральный закон или закон субъекта о наделении муниципальных образований Пригородного сельсовета Предгорного муниципального района Ставропольского края отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку порядок предоставления земельного участка в аренду физическому лицу нарушен, земельный участок предоставлен в аренду Богданович В.В. с грубым нарушением норм гражданского и земельного законодательства, а именно, неправомочным лицом (администрацией МО Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края), то и прав на это имущество у физического лица не возникло.

Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор) заключенный на основании этого акта.

При заключении договора аренды в отношении земельного участка расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, между администрацией МО Пригородного сельсовета и Богданович В.В. публичные правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 36, 46 Конституции РФ, ГПК РФ, ст. 11, 12, 166, 168 ГК РФ, Земельным кодексом РФ, просит суд признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер №, заключенного МО Пригородного сельсовета администрации Предгорного муниципального района с Богданович В.В., со всеми дополнительными соглашениями недействительным.

В судебное заседание истец Дорошенко А.Ф. и ответчик Богданович В.В. не явились, письменно уведомив суд о просьбе рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца Дорошенко А.Ф., ответчика Богданович В.В.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Пригородного сельсовета Новрадов Э.И. требования иска не признал, поскольку истец в администрацию муниципального образования Пригородного сельсовета по поводу предоставления в аренду спорного земельного участка не обращался, о чем свидетельствует журнал входящей корреспонденции по вопросам земельных отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует регистрация каких-либо письменных обращений от имени Дорошенко А.Ф., и журнал регистрации входящих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о регистрации заявления истица Дорошенко А.Ф., поступившего в администрацию муниципального образования Пригородного сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже и по иному земельному частку.

Новрадов Э.И. пояснил суду, что в приложенной к иску копии заявления от имени Дорошенко А.Ф. о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по <адрес> « <адрес> <адрес> отсутствуют отметки о регистрации этого заявления где-либо, а также отсутствует ссылка на публикацию в газете о предоставлении в аренду данного участка. Приложенная копия письма главы администрации муниципального образования Пригородного сельсовета Малютина Л.Г. на имя Дорошенко А.Ф. о том, что к заявлению не приложены необходимые документы, в связи с чем заявление не рассматривается, является подложным доказательством, поскольку из представленного на обозрение суда подлинного заявления Дорошенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по <адрес> и ответа ему Малютина Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что переписка касалась иного земельного участка - по <адрес> и иной публикации в газете «Искра» - № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Дорошенко А.Ф., неоднократно обращавшийся ранее за предоставлением земельных участков в аренду, умышленно вводит суд в заблуждение, предоставив ответ главы администрации, касающийся иного земельного участка. Считает, что он представил достаточно доказательств тому, что истец не обращался с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка, поэтому проведение аукциона не требовалось, так как единственным претендентом на предоставление земли в аренду являлся Богданович В.В.

Что касается доводов иска об отсутствии полномочий у администрации муниципального образования Пригородного сельсовета по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, они не могут быть приняты судом, поскольку решение совета Предгорного муниципального района от 11 декабря 2009 года «О передаче муниципальным образованиям поселениям Предгорного муниципального района полномочий по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена» никем не отменено, также не отменено и Соглашение, заключенное между администрацией муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района и администрацией Предгорного муниципального района. Просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица - администрации Предгорного муниципального района ставропольского края Сокиркина А.А. полагала отказать в удовлетворении иска, поскольку у сельской администрации имелись правовые основания по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена. Имеется решение совета Предгорного муниципального района от 11 декабря 2009 года «О передаче муниципальным образованиям поселениям Предгорного муниципального района полномочий по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена», оно никем не отменено. Не отменено и Соглашение, заключенное между администрацией муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района и администрацией Предгорного муниципального района. Просит суд в иске отказать.

Выслушав сторону ответчиков, представителя 3 лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Искра», администрацией МО Пригородный сельсовет Предгорного района Ставропольского края было опубликовано сообщение о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенного в границах земель муниципального образования Пригородный сельсовет, по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что ответчик Богданович В.В. был единственным, кто подал заявление в администрацию МО Пригородного сельсовета о предоставлении ему в аренду указанного земельного участка.

Суд установил, что истец Дорошенко А.Ф. заявления о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка не подавал, поскольку представленная им копия заявления от имени Дорошенко А.Ф. о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по <адрес> <адрес> не имеет отметок о регистрации этого заявления где-либо, в нем отсутствует ссылка на публикацию в газете о предоставлении в аренду данного участка.

Приложенная истцом копия письма главы администрации муниципального образования Пригородного сельсовета Малютина Л.Г. на имя Дорошенко А.Ф. о том, что к заявлению не приложены необходимые документы, в связи с чем заявление не рассматривается, не свидетельствует о наличии поданного истцом заявления о предоставлении в аренду именно спорного земельного участка, поскольку из представленного представителем ответчика Новрадовым Э.И. на обозрение суда подлинного заявления Дорошенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по <адрес> и ответа ему Малютина Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что переписка касалась иного земельного участка - по <адрес> и иной публикации в газете «Искра» - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к выводу о том, что Дорошенко А.Ф., неоднократно обращавшийся ранее за предоставлением земельных участков <адрес> в аренду, умышленно вводит суд в заблуждение, предоставив копию своего заявления без каких-либо отметок о регистрации и ответ главы администрации, касающийся иного земельного участка.

Истец указывает, что после неоднократных обращений по поводу проведения аукциона ему стало известно, что в нарушение требований Земельного законодательства земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен в аренду Богданович В.В. без проведения аукциона. Кроме того, по мнению истца с целью придания законности незаконной сделке по предоставлению в аренду земельного участка администрацией МО Пригородного сельсовета был изменен адрес с <адрес> <адрес> на <адрес> <адрес> о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены соответствующие изменения. Истец полагает, что незаконными действиями по предоставлению в аренду спорного земельного участка нарушены его права на получение данного земельного участка в аренду и на участие в торгах по продаже права аренды земельного участка. Заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов с гражданином Богданович В.В., противоречит законодательству РФ, в связи с чем данный договор аренды земельного участка недействителен. Обратившись в суд, истец просит признать недействительным договор аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что представитель ответчика Новрадов Э.И. представил суду доказательства тому, что истец не обращался с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка, а единственным претендентом на предоставление земли в аренду являлся Богданович В.В., следовательно, проведения торгов ( аукциона) по продаже права аренды не требовалось.

Как следует из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Советов депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края, в лице главы администрации муниципального образования Пригородного сельсовета Малютина Л.Г. и Богданович В.В. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Богданович В.В. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно уведомлению о государственной регистрации договора аренды, указанный выше договор аренды земельного участка, простая письменная форма № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. администрацией муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края предоставлен в аренду администрацией муниципального образования Пригородный сельсовет Богданович В.В. без проведения аукциона.

Доводы иска об отсутствии полномочий у администрации муниципального образования Пригородного сельсовета по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, не приняты судом, поскольку решение совета Предгорного муниципального района от 11 декабря 2009 года «О передаче муниципальным образованиям поселениям Предгорного муниципального района полномочий по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена» никем не отменено, также не отменено и Соглашение, заключенное между администрацией муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района и администрацией Предгорного муниципального района.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки и восстановления положения существовавшего до нарушения права. Выбор способа защиты права при этом принадлежит истцу в рамках задач гражданского судопроизводства и в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

С учетом анализа и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дорошенко А.Ф. к администрации муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края, Богдановичу В.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий