Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 октября 2012 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Быстровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» в лице Северо-Западного окружного филиала к ЗАО «МСК АЙНИ», Бондареву В.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Согласие» в лице Северо-Западного окружного филиала обратились в суд с заявлением к ЗАО «МСК АЙНИ», Бондареву В.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д п/путь <данные изъяты> с заездом в <адрес>, <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Бондарева В.А. и «Ивеко», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО

ДТП произошло в результате нарушений ПДД (Правил дорожного движения РФ) Бондаревым В.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, получило механические повреждения, стоимость устранения которых составила <данные изъяты>., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП, автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства серии <данные изъяты> № ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северо-Западного окружного филиала (далее СЗОФ ООО «СК «Согласие»). По факту наступления страхового случая, в соответствии с условиями указанного договора, СЗОФ ООО «СК «Согласие» перечислили денежные средства на станцию технического обслуживания <данные изъяты> в размере <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса РФ, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором возмещение убытков в меньшем размере не предусмотрено. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, к ООО «Страховая компания «Согласие», перешли права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность Бондарева В.А. была застрахована в ЗАО «МСК «АЙНИ» (полис ВВВ №).

На основании ст. 7 Закона РФ «Об ОСАГО» установлено: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из п. «л» ст. 6 Закона РФ «Об ОСАГО» следует, что обязанность возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ, (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором), возлагается на владельца транспортного средства.

Ст. 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как размер причиненного ущерба, в результате ДТП превышает лимит, установленный Законом РФ «Об ОСАГО», СЗОФ ООО «СК «Согласие», в силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Закона РФ «Об ОСАГО», направили в адрес причинителя вреда – Бондарева В.А., требование о возмещении вреда в части, превышающей размер ответственности, установленный законодательством №, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ

Но, на сегодняшний день ответчики свои обязательства по страховой выплате и возмещению причиненного ущерба не исполнили, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд за защитой нарушенных прав СЗОФ ООО «СК Согласие».

Просят суд взыскать с ЗАО «МСК АЙНИ» в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба, в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Бондарева В.А. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчиков пропорционально заявленным требованиям в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «МСК АЙНИ», ответчик Бондарев В.А., в судебное заседание не явились, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом были извещены.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд приходит к обоснованному выводу, что ответчики, злоупотребляя своими правами на судебную защиту, умышленно затягивают рассмотрение дела по существу. Дело назначалось к слушанию и откладывалось в связи с неявкой ответчика надлежаще извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела, злоупотребившего своими правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час по адресу: <адрес>, а/д п/путь МТП <данные изъяты> с заездом в <адрес>, <данные изъяты>, подъезд ЮГ-2 Бондарев В.А., осуществляя езду задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> чем нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП, транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № регион, получило механические повреждения, стоимость устранения которых составила <данные изъяты>., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.п. 1-3 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, вытекает из положений ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «СК Согласие» в лице Северо-Западного окружного филиала к ЗАО «МСК АЙНИ», Бондареву В.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации;

- Взыскать с ЗАО «МСК АЙНИ» в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере <данные изъяты>

- Взыскать с Бондарева В.А. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере 199150 (сто девяносто девять тысяч сто пятьдесят) рублей.

- Взыскать с ЗАО «МСК АЙНИ и с ФИО1 пропорционально заявленным требованиям в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: