Дело № 12-114/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2010 года ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., с участием:
правонарушителя чеккуев С.Х.,
при секретаре Пиляевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу чеккуев С.Х. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, вынесенное 27.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края Голубевым Г.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края Голубева Г.В. от 27.07.2010 года, Чеккуев С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чеккуев С.Х. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что с указанным постановлением он не согласен, так как он не был уведомлен надлежащим образом о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права, участвовать в судебном разбирательстве, представлять доказательства, также им до вынесения указанного постановления было подано ходатайство о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение мировым судьям по месту его жительства. Заявленное ходатайство судом рассмотрено не было.
Обратившись в суд с апелляционной жалобой Чеккуев С.Х. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района от 27.07.2010 года, и принять новое решение с учетом изложенных обстоятельств о направлении административного материала по месту его жительства.
В судебном заседании апелляционной инстанции Чеккуев С.Х., поддержал жалобу в полном объеме, по основаниям изложенным в ней и просил суд в связи с его состоянием здоровья направить административный материал на рассмотрение по месту его жительства в г. Черкесск.
Рассмотрев апелляционную жалобу Чеккуева С.Х., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района от 27.07.2010 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения мировому судье по месту жительства Чеккуева С.Х. по следующим основаниям.
Согласно уведомления о вручении заказного письма, судебная повестка Чеккуеву С.Х. была отправлена согласно оттиска почтового штемпеля Дата обезличена года, однако указанное заказное письмо вернулось мировому судье судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Кроме того мировой судья в нарушении требований КРФ об АП не рассмотрев ходатайство Чеккуева С.Х. о направлении материала об административных правонарушениях для рассмотрения его по месту жительства Чеккуева С.Х., рассмотрел дело и вынес по нему решение.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего права на защиту.
Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Чеккуева С.Х. о дате, месте и времени его рассмотрения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Ст. 46 Конституции РФ, и ст. 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» от 29.12.1999 г. № 218-ФЗ, закреплено право на судебную защиту и на предоставление суду доказательств.
Как следует из ч.3 ст.55 Конституции Р.Ф., ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании Федерального закона.
По смыслу с ч.1 ст.29.5 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.
Суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению для рассмотрения по месту жительства Чеккуева С.Х.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КРФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Голубева Г.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП от 27 июля 2010 года в отношении чеккуев С.Х. - отменить
Дело направить для рассмотрения мировому судье г. Черкесска КЧР, то есть по месту жительства Чеккуева С.Х.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ: