Решение ч.4 ст. 12.15



Дело № 12-113/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2010 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., с участием:

правонарушителя Гриценко А.В.,

при секретаре судебного заседания Пилевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу Гриценко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Кучерявого Д.А. от 02.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении Гриценко А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края Кучерявым Д.С. от Дата обезличена года, Гриценко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Гриценко А.В. обратился в Предгорный районный суд с жалобой, в которой указывает, что он не согласен с постановлением мирового судьи и считает его незаконным и подлежащим отмене, по тем основаниям, что он не согласен с тем, что он нарушил правила дорожного движения, обгон он не совершал. В постановлении судьи указано, что он вину в совершении административного правонарушения признал и в содеянном раскаивается, что не соответствует действительности. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от 02.07.2010 года.

В судебном заседании правонарушитель Гриценко А.В. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в жалобе.

Заслушав Гриценко А.В. и исследовав административный материал, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края Кучерявого Д.А. от 02 июля 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гриценко А.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

Вина Гриценко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, фотографиями правонарушения, приложенными к протоколу об административном правонарушении, на которых видно, как автомобиль марки Тайота - Корола государственный регистрационный номер Номер обезличен, в нарушении п. 1.3 ПДД нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершая маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20, выехал на полосу встречного движения (дата фиксации Дата обезличена года, время 09:41, видеофиксатор «Виза 4.4.»), а также рапортом сотрудника ИДПС 3 взвода ДПС ОБДПС ГИБДД № 2 ГАИ ГУВД СК г. Лермонтов от Дата обезличена года.

К доводам Гриценко А.В. о том, что он не совершал правонарушения, а также, что в судебном заседании мирового суда он не признавал своей вины, суд относится критически, поскольку они противоречат материалам дела, а также постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Кучерявого Д.А. от 02.07.2010 года, согласно которого в судебном заседании Гриценко А.В. вину признал и в содеянном раскаялся. Суд считает, что Гриценко А.В. данные доводы приводит с целью уклонения от административной ответственности.

Суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела и вынесении решения объективно и всесторонне дал оценку обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Совокупность вышеизложенных юридически значимых обстоятельств, доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, правильное применение норм материального права, позволяют суду сделать вывод о том, что жалобу Гриценко А.В. необходимо оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

При назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства, учитываемые при назначении наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Кучерявого Д.А. от 02.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в отношении Гриценко А.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: