Дело № 12-118/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Поливанов Д.А.
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности Кочкарова Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кокаревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу Кочкарова Т.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края Голубева Г.В. от 27 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края Голубева Г.В. от 27 июля 2010 года, Кочкаров Т.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Кочкаров Т.Ю. обратился в Предгорный районный суд с жалобой, в которой указывает что постановлением от 27 июля 2010 года мировой судья судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края РФ Голубев Г.В. признал его виновным и привлёк к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Вышеуказанный судебный акт считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением процессуальных норм. Так разрешая дело, суд указал, что Кочкаров Т.Ю. не явился в судебное заседание, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате рассмотрения административного материала в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Кочкарова Т.Ю. о месте, времени и дате рассмотрения дела. Дело об административном правонарушении в отношении Кочкарова Т.Ю. было рассмотрено 27.07.2010 года. В судебной же повестке направленной в адрес лица привлекаемого к административной ответственности указано, явиться в Мировой суд судебного участка № 3 Предгорного района СК к 11.00 ч. 03.08.2010 года, т.е. спустя неделю после его рассмотрения и принятия судебного акта. Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что судебная повестка заблаговременно, до начала судебного разбирательства была доставлена адресату, а также сведений указывающих на причину ее неполучения адресатом, в связи с чем, нет доказательств о надлежащем извещении Кочкарова Т.Ю. о времени и месте рассмотрения дела. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судом в отсутствие Кочкарова Т.Ю. и без надлежащего и своевременного его извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Просит суд, постановление от 27 июля 2010 года мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края РФ Голубева Г.В. вынесенное в отношении Кочкарова Т.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании правонарушитель Кочкаров Т.Ю. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Исследовав административный материал, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края Голубева Г.В. от 27 июля 2010 года подлежит отмене, а жалоба Кочкарова Т.Ю. удовлетворения по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В нарушение указанных требований 27 июля 2010 года мировой судья судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края Голубев Г.В. вынес постановление в отсутствии Кочкарова Т.Ю. не имея при этом доказательств того, что Кочкаров Т.Ю. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрении дела.
Дело об административном правонарушении в отношении Кочкарова Т.Ю. было рассмотрено 27 июля 2010 года. В судебной же повестке направленной в адрес лица привлекаемого к административной ответственности Кочкарова Т.Ю. исследованной в судебном заседании указано, что ему необходимо явиться к мировому судье судебного участка № 3 Предгорного района СК к 11.00 часам 03 августа 2010 года, то есть через семь дней после рассмотрения административного материала и принятия судьей судебного акта.
Каких – либо доказательства того, что Кочкаров Т.Ю. извещался мировым судьей о месте и времени рассмотрения административного дела в материалах дела не имеется.
Таким образом, вывод мирового судьи о том, что Кочкаров Т.Ю. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрении дела не имеет документального подтверждения и не основан на материалах административного дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с нарушениями мировым судьей процессуальных норм при рассмотрении данного административного дела, постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с существенными нарушениями мировым судьей процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края Голубева Г.В. от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.9 КРФ об АП в отношении Кочкарова Т.Ю., которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца – отменить.
Административный материал о привлечении к административной ответственности Кочкарова Т.Ю. по ч.4 ст.12.9 КРФ об АП - возвратить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: