Дело № 12-119/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., с участием:
правонарушителя Аббасова Р.З.
при секретаре судебного заседания Белаш И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу Аббасова Р.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Анучкина Д.Б. от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП в отношении Аббасов Р.З.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края Анучкина Д.Б. от 30 августа 2010 года, Аббасов Р.З.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Аббасов Р.З.о. обратился в Предгорный районный суд с жалобой, в которой указывает что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края Анучкиным Д.Б. 30 августа 2010 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.
С постановлением мирового судьи судебного участка №1 Предгорного района Ставропольского края Анучкина Д.Б. он не согласен, так как Дата обезличена года он заехал на ... с ... и остановился на автостоянке около Номер обезличен чем нарушил знак « движение запрещено» 3.2., однако сотрудником ДПС ОГАИ ОВД по ... ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5.7.2 выезд на встречную полосу, от подписи в протоколе он отказался, так как был не согласен с его содержанием. Свидетель ФИО5 не мог видеть правонарушение, так как он не присутствовал, в качестве второго свидетеля выступает сотрудник ФИО4. Составленная схема места совершения административного правонарушения не является документом, так как составлена на обычном листе, а должна быть составлена на специальном бланке. При вынесении постановления от 30.08.2010 года, мировой судья судебного участка №1 Предгорного района Ставропольского края Анучкин Д.Б. в судебном заседании не исследовал представленные доказательства и не разобравшись вынес постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП. Также в постановлении указано, что он признал свою вину, что не соответствует действительности.
Обратившись в суд, Аббасов Р.З.о. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского каря Анучкина Д.Б. вынесенное 30 августа 2010 года отменить.
В судебном заседании правонарушитель Аббасов Р.З.о. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Исследовав административный материал, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края Анучкина Д.Б. от 30.08.2010 года подлежит отмене, а жалоба Аббасова Р.З.о. удовлетворения по следующим основаниям.
Судом установлено, что при привлечении Аббасова Р.З.о. к административной ответственности мировой судья при рассмотрении дела и вынесении решения по нему необъективно и не всесторонне дал оценку обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
А именно, так согласно протокола об административном правонарушении серия Номер обезличен от Дата обезличена года Аббасов Р.З. в нарушение п.п. 1.3 ПДД не выполнил требование дорожного знака 5.7.2 « выезд на дорогу с односторонним движением», повернул направо в результате чего выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, не связанный с поворотом налево, объездом препятствия, либо разворотом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.
Однако, в постановлении от 30.08.2010 года мировой судья судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края указал, что Дата обезличена года Аббасов Р.З., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак Номер обезличен в нарушение требований п.п. 1.9 ПДД не выполнил требование дорожного знака 5.7.2 выезд на дорогу с односторонним движением, повернул налево, в результате чего выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, не связанную с поворотом налево, объездом препятствий, разворотом.
Данные обстоятельства, описанные в постановлении мирового судьи, противоречат имеющейся в материалах административного дела схеме правонарушения, составленной инспектором ФИО4 ОГАИ ОВД по .... ФИО6
Также в своем постановлении мировой судья сослался на несуществующий п.п. 1.9 ПДД.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что лицом привлекаемым к административной ответственности является Аббасов Р.З.
Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена г., при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судьи должны исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФ об АП принципа административной ответственности – презумпции невиновности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст.26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Мировой судья при рассмотрении административного дела в отношении Аббасова Р.К.о. положил в основу постановления несуществующие нормативно правовые акты, сослался на обстоятельства противоречащие административному протоку.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Анучкина Д.Б. от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП в отношении Аббасов Р.З. которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца – отменить.
Административный материал о привлечении к административной ответственности Аббасова Р.З. оглы по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП возвратить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
СУДЬЯ: