Дело № 12-120/20104
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., с участием правонарушителя Анищенко Григория Петровича,
при секретаре судебного заседания Белаш И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анищенко Г.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Голубева Г.В. от Дата обезличена года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КРФ об АП в отношении Анищенко Г.П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края Голубева Г.В. от 13.09.2010 года, Анищенко Г.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Анищенко Г.П. обратился в Предгорный районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.
В судебном заседании Анищенко Г.П. не оспаривал совершение административного правонарушения, просил заменить ему наказание, назначенное по постановлению Мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края Голубева Г.В. от 13 сентября 2010 года – лишение права управление транспортным средством на штраф, пояснив, что постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. С назначенным наказанием он не согласен, так как постановление вынесено в его отсутствие, он не был надлежаще уведомлен о дате и времени слушания дела. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КРФ об АП. Постановление было вынесено без учёта его личности, его имущественного положения и семейного положения. В судебное заседание к мировому судье он не смог явиться, так как не был своевременно извещён о рассмотрении материала, в связи с чем не имел возможности дать свои пояснения и представлять характеризующий материал. Управление транспортным средством является его единственным источником дохода, поэтому лишение права управления транспортным средством лишит его возможности зарабатывать деньги на содержание своей семьи.
Заслушав Анищенко Г.П., исследовав административный материал, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Голубева Г.В. от 13.09.2010 года, подлежит изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
В материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение Анищенко Г.П. о дате, месте и времени судебного заседания, вернувшийся конверт с отметкой о невручении подтверждает, что Анищенко Г.П. не был извещен о дате и времени судебного слушания, других уведомлений в получении корреспонденции Анищенко Г.П. нет.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего права на защиту.
Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Анищенко Г.П. о дате, месте и времени его рассмотрения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Ст. 46 Конституции РФ, и ст. 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» от 29.12.1999 г. № 218-ФЗ, закреплено право на судебную защиту и на предоставление суду доказательств.
Суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако, суд считает, что вина Анищенко Г.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КРФ об АП, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ... от Дата обезличена г., согласно которому Анищенко Г.П. в 13 часов 40 минут на Номер обезличен управляя транспортным средством марки «Номер обезличен» государственный регистрационный знак Номер обезличен превысил установленную скорость движения транспортного средства на 62 км\ч.
Действия Анищенко Г.П. по ч. 4 ст. 12.9 КРФ об АП, квалифицированы правильно.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, что мировым судьёй не было учтено в полном объёме.
Судом установлено, что Анищенко Г.П. не предоставил характеризующий материал при рассмотрении его правонарушения мировым судьёй, поскольку не был надлежащим образом извещён о рассмотрении материала, в связи с чем мировой судья был лишён возможности в полном объёме исследовать личность виновного.
Анищенко Г.П. представлен в суд апелляционной инстанции характеризующий материал: положительная характеристика с места работы с ходатайством директора ООО Номер обезличен (место работы Анищенко Г.П.) о назначении более мягкого вида наказания Анищенко Г.П.
Ранее Анищенко Г.П. не лишался права управления транспортным средством.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность Анищенко Г.П., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Анищенко Г.П. судом не установлено.
Санкция ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, за данное правонарушение, предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: "… 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление".
С учетом личности лица привлекаемого к административной ответственности, характеризующих данных, а также того что управление транспортным средством является средством к существованию Анищенко Г.П., суд считает целесообразным заменить назначенное Анищенко Г.П. наказание с лишения права управления транспортными средствами на штраф.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КРФ об АП, судья,
Р Е Ш И Л:
Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Голубева Г.В. от 13.09.2010 года, заменив Анищенко Г.П. признанному виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание с лишения права управления транспортным средством на штраф в размере 2500 рублей.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья