Дело № 12-129/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., с участием:
правонарушителя Малашихина А.А.
защитника – адвоката Качалова К.А., представившего удостоверение № 1337 и ордер № 006966,
при секретаре судебного заседания Белаш И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу адвоката Качалова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Новохатского Д.В. от 02 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КРФ об АП в отношении Малашихин А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края Новохатского Д.В. от 02.10.2010 года, Малашихин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на одни сутки.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, адвокат Качалов К.А., действующий в интересах Малашихина А.А., обратился в Предгорный районный суд с жалобой, в которой указывает, что считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края Новохатского Д.В. от 02.10.2010 года в отношении Малашихина А.А. незаконным по следующим основаниям: при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение п. 1 ст. 25.1 К РФ об АП Малашихину А.А. фактически не была представлена возможность на получение юридической помощи защитника, что повлекло нарушение его права, гарантированного ст. 48 Конституции РФ. Не предоставление Малашихину А.А. возможности воспользоваться помощью защитника в свою очередь повлекло для него невозможность представить имеющиеся доказательства в свою защиту, что не позволило суду всесторонне полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности и отрицательно повлияло на правильность разрешения дела.
Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края от 02 октября 2010 год, по делу об административном правонарушении в отношении Малашихина А.А.
В судебном заседании Малашихин А.А. поддержал жалобу адвоката Качалова К.А. по основаниям, изложенным в жалобе, и пояснил, что примерно в Номер обезличен год он находился на улице возле своего дома, разговаривал со своим соседом ФИО5 С., который проживает по адресу: ..., ..., ..., ... Номер обезличен. В это время к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники милиции, фамилии которых он не знает. Сотрудники милиции предложили им проехать с ними, при этом, не позволив ему даже переодеться. Его мать в это время находилась во дворе дома и видела, как его увезли. Он подумал, что их повезут в УПМ, но их привезли в ОВД по Предгорному району в ст. Ессентукской. В ОВД Предгорного района он находился до утра, а утром Дата обезличена года его отвезли к мировому судье. Он не признавал себя виновным в совершении хулиганства. Сотрудники милиции вынудили его подписать, что он признает себя виновным в совершении административного правонарушения, но на самом деле административное правонарушение – хулиганство, он не совершал.
В судебном заседании адвокат Качалов К.А, действующий в интересах Малашихина А.А. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, добавив, что из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района СК Новохатского Д.В. от 02.10.2010 года, следует, что Номер обезличен, находясь в ст. Номер обезличен Малашихин А.А. выражался нецензурной брань. На неоднократные замечания окружающих не реагировал, чем нарушил спокойствие граждан и общественный порядок. В действительности Малашихин А.А. не совершал правонарушения. Номер обезличен он был задержан сотрудниками по месту своего жительства и до утра он находился в ОВД Предгорного района, поэтому в Номер обезличен он не мог находится в общественном месте и нарушать общественный порядок.
Свидетель Малашихина Н.С. пояснила суду, что 01.10.2010 года вернувшись с работы ее сын - Малашихин А.А. вышел на улицу и разговаривал с соседом Аветисян С., в это время к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники милиции и увезли ее сына Аветисян С. Она спросила у сотрудников милиции, что произошло, на что один из сотрудников милиции предъявил ей удостоверение, и пояснил, что ее сына и Аветисян С. заберут, проведут с ними беседу и отпустят. Это был Номер обезличен Ее сыну не позволили даже переодеться, так как он был в домашней одежде и тапочках. Она пошла к соседу ФИО14 – отцу ФИО15 и рассказала, что их сыновей увезли сотрудники милиции. После чего ее и ФИО16 друг ее сына - Малашихин А.А. отвез из в ОВД ..., где она встретила сотрудника милиции, который задерживал ее сына и представил ей свои документы. Он пояснил ей, что ее сыну задают вопросы и скоро отпустят. Они втроем пробыли около ОВД ... до 05 часов, но ее сына так и не отпустили, даже к ним на улицу не выпустили. Возле здания милиции ее сын нецензурной бранью не выражался, так как его даже не выводили.
Свидетель ФИО17 пояснил суду, что Дата обезличена года примерно в 16 часов его сын ФИО5 ФИО18 вышел на улицу и предупредил его, что выйдет ненадолго, покурит с соседом, вернется и будет помогать ему по хозяйству. Через несколько минут к нему пришла соседка Малашихин А.А. Н. и сообщила, что его и ее сына забрали сотрудники милиции и увезли в ОВД ... СК. Они поехали в ОВД ..., где Малашихин А.А. Н. встретила сотрудника милиции, который забрал их сыновей и спросила о них. На что сотрудники милиции ответил, что их сыновьям задают вопросы и скоро отпустят. Они прождали около здания ОВД ... до утра, но их сыновей так и не отпустили, даже к ним на улицу не выпустили. Возле здания милиции Малашихин А.А. нецензурной бранью не выражался, так как его даже не выводили.
Свидетель ФИО7 пояснил суду, что Дата обезличена года примерно в 20 часов он подошел к зданию Паспортного стола ..., где у него была назначена встреча с девушкой. Примерно в 21 час, находясь около здания Паспортного стола, он услышал, как молодой человек ругался с применением нецензурной брани, говоря при этом « сколько меня будут держать». Посторонних людей при этом не было, он лишь видел одного парня в оранжевом жилете, который находился через дорогу. После конфликта, молодые люди прошли в здание Предгорного РОВД, спустя некоторое время один из них вернулся, как ему позже стало известно, это был сотрудники милиции, который предложил ему пройти в здание РОВД и дать объяснения. Объяснения он подписал не читая, пояснений о том, что Малашихин А.А. выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан он не давал.
Свидетель ФИО8 пояснил суду, что Дата обезличена года примерно в Номер обезличен он шел по ... по направлению от СОШ Номер обезличен к СОШ Номер обезличен, в районе здания ..., он услышал, как мужчина говорил « за что меня так долго держат?». Посторонних людей при этом он не видел. Он был свидетелем конфликта между сотрудником милиции и молодым человеком, как позже ему стало известно со слов сотрудника милиции, это был Малашихин А.А. Сотрудник милиции пригласил его пройти в здание Предгорного РОВД для дачи объяснений. Сотрудник милиции опросил его в ОВД .... Объяснения он подписал не читая, так плохо видит после « сварки». Пояснение о том, что Малашихин А.А. выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан он не давал.
Заслушав Малашихина А.А., защитника – адвоката Качалова К.А., свидетелей, исследовав административный материал, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края Новохатского Д.В. от 02 октября 2010 года, которым Малашихин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При вынесении постановления мировой судья судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края не в полной мере дал оценку доказательствам и посчитал, что они были добыты в соответствии с нормами действующего законодательства.
В своём постановлении в качестве доказательств, подтверждающих вину Малашихина А.А. мировой судья судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края Предгорного района Новохатский Д.В. ссылается только на название документов, имеющихся в деле, а что из них следует, не указал.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Как следует из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года свидетелям административного правонарушения не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КРФ об АП, о чем свидетельствует отсутствие подписей свидетелей в указанном протоколе. По этим же основаниям не могут считаться допустимыми доказательствами объяснения свидетелей ФИО11, ФИО10, поскольку при составлении протокола ему не были разъяснены его права и обязанности.
Оценив показания свидетелей ФИО12 и ФИО10, которые пояснили, что они были свидетелями конфликта между сотрудником милиции и Малашихиным А.А. Посторонних лиц при этом не было. Объяснения они подписывали не читая. Указанные свидетели в судебном заседании были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от исполнения обязанностей, они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не противоречивы, объективны. Оснований ставить под сомнение показания свидетелей подтвердивших объяснения Малашихин А.А. у суда не имеется.
Согласно ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд считает, что в судебном заседании не предоставлены убедительные, достоверные и бесспорные доказательства установления события указанного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
- отсутствие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.8, 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Новохатского Д.В. от 02 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении Малашихина А.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на одни сутки, – отменить.
Производство по делу о привлечении к административной ответственности Малашихин А.А. по ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
СУДЬЯ: