Дело № 12-133/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,
с участием:
правонарушителя ФИО1,
при секретаре Белаш И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края Киреевым П.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края Киреева П.Н. от 19.10.2010 года, Корсунов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Корсунов И.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что 19.10.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Киреева П.Н. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения прав управления транспортным средством. С вынесенным постановлением он не согласен, так как считает, что при рассмотрении административного дела, суд квалифицировал его действия как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя это не соответствует действительности, так как он не отказывался от прохождения освидетельствования, но сотрудник милиции пояснил ему о нецелесообразности проведения данного мероприятия. Также в протоколе об административном правонарушении, должны быть указаны все сведения, относящиеся к событию административного правонарушения, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей. Права и обязанности разъяснены не были. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Киреева П.Н. от 19.10.2010 года.
В судебное заседание апелляционной инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а согласился пройти освидетельствование, однако сотрудник ГАИ настоял, чтобы он написал отказ от освидетельствования, понятых при этом не было.
Рассмотрев апелляционную жалобу Корсунова И.С., выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района от 19.10.2010 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению для нового рассмотрения мировой суд Предгорного района Ставропольского края по следующим основаниям.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края Киреева П.Н. от 19.10.2010 года, Корсунов И.С. в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП не признал. Доводы, обосновывающие непризнание Корсуновым И.В. своей вины, указанные в постановлении судьи не проверены и им не дано оценки. Судьёй не указано, почему к доводам Корсунова И.С. он отнёсся критически и даёт предпочтение другим доказательствам, перечислив при этом в своём постановлении в качестве доказательств, подтверждающих вину Корсунова И.С., только название документов, имеющихся в деле, а что из них следует, не указал.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего права на защиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КРФ об АП, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, а также иные права, предусмотренные данным кодексом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению мировому судье для нового рассмотрения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КРФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Киреева П.Н. от 19.10.2010 года в отношении Корсунова И.С., - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ: