Дело № 12-116/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., с участием:
Эльдарханов Р.М.
представителя Эльдарханова Р.М. - Акаева И.А.,
при секретаре судебного заседания Белаш И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу Эльдарханов Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Голубева Г.В. от 28.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФ об АП в отношении Эльдарханов Р.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края Голубева Г.В. от 28 июня 2010 года, Эльдарханов Р.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Эльдарханов Р.М. обратился в Предгорный районный суд с жалобой, которую мотивирует тем, что постановлением мирового судьи Предгорного района Голубева Г.В. от 28.06.2010 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год шесть месяцев. С постановление мирового судьи он не согласен по следующим основаниям: сотрудники милиции не предлагали ему алкотестер или иные виды прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники милиции обманным путем вынудили его подписать составленный ими протокол. При рассмотрении административного материала мировым судьей он не присутствовал в связи с нахождением в больнице.
В судебном заседании Эльдарханов Р.М. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что 01.06.2010 г., примерно в 7 часов 30 минут, он был остановлен инспектором ДПС. На вопрос инспектора - «что-то доносится запах пива - не пили ли?», он честно и открыто ответил, что накануне вечером - примерно за десять часов до того, как сел за руль - выпил бокал пива. Не говоря более ни единого слова, инспектор забрал его документы направился к своей машине, где стал заполнять какие-то бланки. На его объяснения, что он не пьян, и даже не выпивший, поскольку за истекшее время - 10 часов, и более того -после ночного сна, действие алкоголя, содержащегося в бокале пива, естественно, давно улетучилось, инспектором, чтобы определить действительно ли имеет место административное правонарушение, ему не был предложен алкотестер, которого у него не было, либо иные виды тестирования на состояние алкогольного опьянения, а также не было предложено пройти иные виды медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектором, ему было сказано, что он составит протокол на небольшой штраф, с чем он также не был согласен. Завершив составление протокола, инспектор указал пальцем в графу и сказал: «Здесь напиши «не согласен», а здесь - подпиши, что им и было сделано. Поскольку очков при нем не было, без которых он совершенно не может ни читать, ни писать, он поверил тому, что ему говорил инспектор ДПС и без возражений выполнил все, что он требовал. Затем он забрал его водительское удостоверение, выдал ему «Временное разрешение», и пожелал ему счастливого пути, и они тут же поехали дальше. Его транспортное средство задержано не было. Отстранен от управления транспортным средством также не был, что подтверждается фактом выдачи ему тут же «Временного разрешения» на управление транспортным средством, тем более, что на тот период времени разрешалось выпить бокал пива. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Сфабрикованы в его отсутствие, поскольку инспектор ДПС не говорил ему, что составлял их, ему их не зачитывал и читать их не давал, как не выдал ему и их копий - проще говоря, - составлены они при нем не были. Это означает, что материал сфабрикован позже, а так же на то что, административного правонарушения не было. На момент остановки его автомобиля сотрудниками ГИБДД, у него в автомобиле были два пассажира, которых он просил допросить.
Свидетель ФИО4, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял на остановке, чтобы уехать из ст. Суворовской в <адрес>. Увидев проезжающую мимо автомашину со знаком «05 регион», он остановил её и попросил довести его. Водитель Эльдарханов Р.М. согласился подвезти его. Также в данный автомобиль села женщина с ребенком, которые ехали в больницу. По пути следования, в ст. Суворовская, их остановили сотрудники ГИБДД. Эльдерханов вышел из автомобиля и прошел к автомобилю сотрудников милиции. Он тоже вышел из автомобиля и подошёл к автомобилю сотрудников милиции. Он видел, что Эльдарханов подписывал один заполненный бланк и несколько незаполненных бланков, но о чем разговаривал Эльдарханов Р.М. с сотрудником милиции он не слышал. Примерно через 10-15 минут, вернувшись в свой автомобиль, Эльдарханов рассказал, что сотрудники милиции забрали у него документы и должны отправить в Р.Дагестан. Сразу же после этого они поехали дальше, Эльдарханов Р. попросил у него номер телефона, чтобы он мог с ним связаться, если он ему понадобится. От управления Эльдерханова не отстраняли и автомобиль не задерживали.
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она собралась ехать с ребёнком из ст. Суворовской в больницу ст. Ессентукская. Она стояла на остановке на въезде в ст. Суворовская. Проезжавшая мимо автомашина остановилась и подобрала её с ребёнком и ещё одного мужчину. На перекрестке в ст. Суворовской их остановили сотрудники ГИБДД, предложив водителю пройти к ним в автомобиль. Эльдарханов Р. отсутствовал примерно 10 -15 минут, после чего вернулся и они поехали дальше. Водитель Эльдарханов Р. попросил у неё номер телефона, чтобы в случае необходимости найти её, так как сотрудники ГИБДД забрали у него какие-то документы. Доехав до автовокзала ст. Суворовская она вышла, так как Эльдерханов не ехал в ст. Ессентукская, а Эльдерханов с мужчиной поехали дальше. Сотрудники ГИБДД от управления Эльдерханова не отстраняли и автомобиль не задерживали.
Свидетель ФИО7 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов, его остановили сотрудники милиции и попросили принять участие в качестве понятого, пояснив, что какой-то водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Когда он подошел к автомобилю сотрудников ДПС, он увидел сотрудника милиции, сидящего за рулем автомобиля, а рядом сидел какой-то мужчина, которого он уже не помнит. В его присутствии сотрудник ДПС спросил у этого мужчины отказывается ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что этот мужчина ничего не поясняя кивнул головой. Он понял, что этот мужчина отказался от прохождения освидетельствования. В его присутствии сотрудники ДПС не предлагали этому водителю пройти освидетельствование с помощью алконометра или пройти медицинское освидетельствование, а просто спросили «отказываешся от освидетельствования?». Сотрудники ГИБДД никаких прав и обязанностей ему не разъясняли, а просто попросили подписать протокол. Он расписался в нескольких протоколах и ушёл. Он пробыл возле сотрудников милиции примерно 5 минут. В его присутствии сотрудники ГИБДД Эльдарханова Р.М. от управления транспортным средством не отстраняли, автомобиль не задерживали.
Заслушав Эльдарханова Р.М., свидетелей, исследовав административный материал, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края Голубева Г.В. от 28 июня 2010 года, которым Эльдарханов Р.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев подлежит отмене, жалоба Эльдарханова Р.М. удовлетворению, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.
Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г., при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судьи должны исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФ об АП принципа административной ответственности – презумпции невиновности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При вынесении постановления мировой судья судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края не в полной мере дал оценку доказательствам и посчитал, что они были добыты в соответствии с нормами действующего законодательства.
В своём постановлении в качестве доказательств, подтверждающих вину Эльдарханова Р.М. мировой судья судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края Предгорного района Голубев Г.В. ссылается только на название документов, имеющихся в деле, а что из них следует, не указал.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Как следует из протокола об административном правонарушении № № от 01.06. 2010 года свидетелям административного правонарушения не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КРФ об АП. По этим же основаниям не может считаться допустимым доказательством объяснение Эльдарханова Р.М., поскольку при составлении объяснения, ему не были разъяснены его права и обязанности, что подтверждается отсутствием его подписи в данной графе бланка объяснения.
Как следует из протокола <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 25 минут, Эльдарханов Р.М. был отстранён от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно протокола <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, Эльдарханов Р.М. не согласился пройти медицинское освидетельствование.
Согласно протокола <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут, автомобиль Эльдарханова Р.М. был задержан, помещён на стоянку ОБДПС № <адрес>, и возвращён ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов.
В судебном заседании факты отстранения Эльдерханова Р.М. от управления транспортным средством, отказа Эльдерханова Р.М. от прохождения медицинского освидетельствования и задержания транспортного средства, подтверждения не нашли.
Допрошенные в судебном заседании свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от исполнения обязанностей, они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не противоречивы, объективны. Оснований ставить под сомнение показания свидетелей подтвердивших объяснения Эльдарханова Р.М. у суда не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что при производстве административного расследования были нарушены процессуальные нормы и требования закона, предъявляемые при привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.
Согласно ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд считает, что в судебном заседании не предоставлены убедительные, достоверные и бесспорные доказательства установления события указанного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
- отсутствие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.8, 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Голубева Г.В. от 28 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФ об АП в отношении Эльдарханов Р.М. которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, – отменить.
Производство по делу о привлечении к административной ответственности Эльдарханов Р.М. по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: