Дело № 12-141/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2010 года ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., с участием:
при секретаре Белаш И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Поповян Т.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст12.15 КРФ об АП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Новохатским Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края Новохатским Д.В. от 11.11.2010 года, Поповян Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Поповян Т.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района от 11.10.2010 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
С постановлением суда он не согласен, так как выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании и кроме того, судебное заседание состоялось в его отсутствие, в связи с чем он не мог реализовать свое право на защиту, мировой судья не принял во внимание ходатайство о направлении дела по месту его жительства.
Судья не принял во внимание отдаленность места его проживания и невозможности фактического участия при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Обратившись в суд с апелляционной жалобой Поповян Т.М. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района от 11.10.2010 года, и направить дело для рассмотрения мировому судье по его месту жительства.
В судебное заседание апелляционной инстанции Поповян Т.М. не явился.
Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии Поповян Т.М.
Рассмотрев апелляционную жалобу Поповян Т.М. исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района от 11.10.2010 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения мировому судье по месту жительства Поповян Т.М. по следующим основаниям.
В деле отсутствую сведения о надлежащем уведомлении Поповян Т.М. о дате и времени судебного заседания.
Поповян Т.М. было заявлено ходатайство о направлении материала об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего права на защиту.
Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Поповян Т.М. о дате, месте и времени его рассмотрения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Ст. 46 Конституции РФ, и ст. 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» от 29.12.1999 г. № 218-ФЗ, закреплено право на судебную защиту и на предоставление суду доказательств.
Как следует из ч.3 ст.55 Конституции Р.Ф., ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании Федерального закона.
По смыслу с ч.1 ст.29.5 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.
Суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению для рассмотрения по месту жительства Поповян Т.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КРФ об АП, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Новохатского Д.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП от 11 октября 2010 года в отношении Поповян Т.М., - отменить
Дело направить для рассмотрения мировому судье <адрес>, то есть по месту жительства Поповян Т.М..
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ: