Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Турлаева Н.И.,
при секретаре судебного заседания Цуциевой Е.С.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности Скрябина И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу Скрябина И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края Голубева Г.В. от 21 октября 2010 года, по административному делу в отношении Скрябина И.С., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края Голубева Г.В. от 21 октября 2010 года, Скрябин И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Скрябин И.С. обратился в Предгорный районный суд с жалобой, в которой указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края от 21.10.2010 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством, сроком на один год шесть месяцев. Указанное Постановление считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим причинам. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Считает, что таким образом, у суда не было представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств подтверждающих его вину в совершении данного административного правонарушения. Так же согласно приложенного им протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 17 октября 2010 года у него не было выявлено состояние алкогольного опьянения.
Обратившись в суд, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края о привлечении его к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Скрябин И.С. поддержал доводы своей жалобы, по основаниям, изложенным в жалобе, а также пояснил, что автомашиной он не управлял, а сидел на водительском сидении и разговаривал с мужчиной который находился в автомашине на переднем пассажирском сидении. Машина стояла возле двора по ул. ФИО1, 39, когда подъехали сотрудники ГИБДД и попросили предъявить им документы, он предъявил документы, и его попросили выехать на трассу, чтобы проверить техническое состояние автомашины, так как у сотрудников ГИБДД машина вызвала подозрения, на автомашине не было переднего крыла, и сотрудники пояснили ему, что ночью было совершено ДТП с участием автомобиля марки «Москвич 2141». Указанный автомобиль принадлежит ему, но он управляет ей по доверенности, так как машину он оформил на ФИО1. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку он объяснял сотрудникам ГИБДД, что я не управлял автомашиной, и что я трезв, поэтому он отказался пройти освидетельствование. Отказ написан им собственноручно. В тот же день после составления протокола, около 13 часов он прошел медицинское освидетельствование, и у него не было выявлено состояние опьянения.
Исследовав административный материал, изучив жалобу, заслушав доводы Скрябина И.С., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края Голубева Г.В. от 21.10.2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Скрябина И.С. без удовлетворения по следующим основаниям.
Вина Скрябина И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП подтверждается рядом письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Скрябин И.С. отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /л.д. 3/
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование, является запах алкоголя из полости рта и отказ Скрябина И.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. /л.д. 5/
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Скрябин И.С., в присутствии двух понятых Томашева В.И. и Шумного С.В. был отстранен от управления транспортным средством марки М 2141 государственный регистрационный знак А 442 ОВ 26, по основанию запаха алкоголя из полости рта. /л.д. 4/
Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство мрки М 2141 государственный регистрационный знак №, было задержано и помещено на специализированную стоянку ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУВД по СК на хранение, до момента устранения причин, послуживших основанием для его задержания. /л.д. 6/
Объяснениями Скрябина И.С., данными ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении, где Скрябин И.С., пояснял, что собственноручно написал отказ от прохождения освидетельствования. /л.д. 7/
При рассмотрении административного дела нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, доводы жалобы Скрябина И.С. не нашли своего подтверждения, поскольку в судебном заседании Скрябин И.С. пояснил, что отказался от законного требования сотрудников ДПС от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и отказ в протоколе подписан им собственноручно.
Совокупность вышеизложенных юридически значимых обстоятельств, доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, правильное применение норм материального права, позволяют суду сделать вывод о том, что жалобу Скрябина И.С. необходимо оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
При назначении наказания мировым судьей учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судьи должны исходить из закрепленного в ст. 1.5 КРФ об АП принципа административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы Скрябина И.С., о том, что мировому судье не было предоставлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих его вину в совершении данного административного правонарушения, так как согласно приложенного им протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 17 октября 2010 года у него не было выявлено состояние алкогольного опьянения, суд признает несостоятельными, поскольку Скрябин И.С. привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района от 21 октября 2010 года, которым Скрябин И.С., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Скрябина И.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: