Дело № 12-134/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., с участием:
правонарушителя Логачев В.С.,
при секретаре судебного заседания Белаш И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу Логачев В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Новохатского Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП в отношении Логачев В.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края Новохатского Д.В. от 11 октября 2010 года, Логачев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Логачев В.С. обратился в Предгорный районный суд с жалобой, в которой указывает что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> Новохатский Д.В. 11 октября 2010 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как оно было вынесено в его отсутствие, несмотря на то, что он 08.10.2010 года написал заявление об отложении судебного заседания. В связи с тем, что он не имел возможности присутствовать при рассмотрении дела, его мнение не было заслушано, ему не была представлена возможность ходатайствовать перед мировым судьей о проведении экспертизы дислокации дорожных знаков. Считает, что в его действиях нет состава правонарушения, квалифицированного как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В качестве доказательств им на первом судебном заседании были приобщены к делу фотографии, на которых явно видно, что на <адрес> в <адрес> между пересечением <адрес> и <адрес>, движение организовано в обоих направлениях, и он не совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Считает, что создано противоречие между знаками.
Обратившись в суд, Логачев В.С. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новохатского Д.В. вынесенное 11 октября 2010 года отменить.
В судебном заседании правонарушитель Логачев В.С. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Исследовав административный материал, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края Новохатского Д.В. от 11.10.2010 года подлежит отмене, а жалоба Логачева В.С. удовлетворения по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края Новохатского Д.В. от 25 августа 2010 года, Логачев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца семь дней.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Логачев В.С. обратился в Предгорный районный суд с жалобой.
Решением Предгорного районного суда от 15.09.2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Новохатского Д.В. от 25 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП в отношении Логачев В.С., которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца семь дней отменено, административный материал о привлечении к административной ответственности Логачев В.С. по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП возвращен на новое рассмотрение.
Однако, мировой судья судебного участка № <адрес> Новохатский Д.В. вынес аналогичное постановление, не устранив недостатки, послужившие к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что при привлечении Логачев В.С. к административной ответственности мировой судья при рассмотрении дела и вынесении решения по нему необъективно и не всесторонне дал оценку обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
А именно, мировой судья при вынесении обжалуемого постановления сослался на письменные доказательства, имеющиеся в деле, которые не могли в полной мере отразить факт совершения административного правонарушения. Одним из документов, принятых судом в качестве доказательства является распоряжение главы города - курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №-р с приложением, однако данные письменные материалы административного дела не могут служить доказательством административного правонарушения, в виду не читаемости данного документа.
В связи с чем, определить нарушил ли Логачев В.С. п.п. 1.3 ПДД, совершив движение на лево в зону действия дорожного знака 3.1 « Въезд запрещен», выехав на полосу предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.5 « Дорога с односторонним движением» не представляется возможным по представленному документу.
Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судьи должны исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФ об АП принципа административной ответственности – презумпции невиновности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст.26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Мировой судья при рассмотрении административного дела в отношении Логачева В.С. положил в основу постановления письменные доказательства ненадлежащего вида, которые не могли быть исследованы в судебном заседании в силу их не читаемости.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Также, на основании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Логачева В.С. истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.8, 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Новохатского Д.В. от 11 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП в отношении Логачев В.С. которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, – отменить.
Производство по делу о привлечении к административной ответственности Логачев В.С. по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
СУДЬЯ: