Дело № 12-140/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,
с участием:
при секретаре Белаш И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Мартынов А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, вынесенное 03.11.2010 года мировым судьей судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края Киреевым П.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края Киреева П.Н. от 03.11.2010 года, Мартынов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мартынов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что 03.11.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Киреева П.Н. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. С вынесенным постановлением он не согласен, так как считает, что мировой судья назначил ему наказание более строгое чем предусмотрено законом. Просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Киреева П.Н. от 03.11.2010 года.
В судебное заседание апелляционной инстанции Мартынов А.А. не явился, подав ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Рассмотрев апелляционную жалобу Мартынова А.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района от 03.11.2010 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению для нового рассмотрения в мировой суд Предгорного района Ставропольского края по следующим основаниям.
В постановлении от 03.11.2010 года о признании Мартынова А.А. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП мировой судья ссылается на доказательства, однако при этом не исследует их, а просто перечисляет и не указывает, что из них следует.
Кроме того, из постановления от 03.11.2010 года следует, что при назначении наказания Мартынову А.А. суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При этом мировой судья указывает в постановлении, что отягчающих обстоятельств не установлено.
Санкция ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 500 до 1000 рублей. Назначая наказание Мартынову А.А. в виде штрафа в размере 500 рублей, мировой судья не указывает почему он пришел к убеждению о назначении минимального размера наказания.
Мартынов А.А. подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи от 03.11.2010 года, указав в жалобе, что он не согласен с постановлением мирового судьи, в связи с его чрезмерной строгостью, при назначении мировым судьей итак минимального наказания. Это указывает на то, что Мартынов А.А. не знает действующего законодательства и не может в полной мере самостоятельно осуществлять свою защиту.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего права на защиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КРФ об АП, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, а также иные права, предусмотренные данным кодексом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению мировому судье для нового рассмотрения.
При новом рассмотрении административного деда мировому судье надлежит рассмотреть вопрос о предоставлении Мартынову А.А. адвоката для оказания ему юридической помощи.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КРФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Киреева П.Н. от 03.11.2010 года в отношении Мартынов А.А., - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ: