Дело № 12-31/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., с участием:
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном производстве Бабушкина Н.С.,
при секретаре судебного заседания Антонян А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу Бабушкина Н.С. на постановление ведущего специалиста-эксперта контроля и надзора в сфере охоты, за водными и земельными ресурсами и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Ставропольскому краю, государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Ставропольскому краю ФИО3 от 16.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КРФ об АП в отношении Бабушкин Н.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ведущего специалиста-эксперта контроля и надзора в сфере охоты, за водными и земельными ресурсами и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Ставропольскому краю, государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Ставропольскому краю ФИО3 от 16.02.2011 года Бабушкин Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить.
Не согласившись с указанным постановлением, Бабушкин Н.С. обратился в Предгорный районный суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить как незаконное, с одновременным прекращением в отношении него производства.
В судебном заседании Бабушкин Н.С. поддержал свои требования и просил отменить постановление ведущего специалиста-эксперта контроля и надзора в сфере охоты, за водными и земельными ресурсами и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Ставропольскому краю, государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Ставропольскому краю ФИО3 от 16.02.2011 года, как незаконное и прекратить в отношении него производство, пояснив, что 12.02.2011 года, примерно в <адрес> км. от <адрес> № <адрес>, на территории <адрес>, его задержали инспекторы Росприроднадзора и составили в отношении него протокол за проведение охоты на фазана в запретные сроки, хотя он на фазана не охотился. 16.02.2011 года инспектором Росприроднадзора ФИО3 было вынесено постановление, которым он был признан виновным в произведении охоты на пернатую дичь в запретные сроки без разрешения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 8.39 КРФ по АП, и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он работает ведущим специалистом-экспертом контроля и надзора в сфере охоты, за водными и земельными ресурсами и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, в ходе проведения рейдовой проверки соблюдения законодательства РФ в области охраны и использования животного мира, им, совместно с егерем ФИО5, в районе <адрес>, в районе <данные изъяты> фермы <адрес>, были задержаны граждане Бабушкин и ФИО7, которые были ими замечены в произведении охоты в данной местности. Однако они отрицали факт охоты. В последующем, он нашёл в кустах два охотничьих ружья и убитого фазана. Бабушкин и ФИО9 признались, что ружья принадлежат им, и что фазана убил ФИО8. В связи с тем, что найденные им ружья были заряжены патронами с дробью №, которая применяется при охоте на пернатую дичь, он решил, что охота производилась на фазана. Он составил административный протокол в отношении Бабушкина по ст. 8.39 КРФ об АП №, а Семёнов составил протокол в отношении ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление о назначении наказания №, которым признал Бабушкина Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 8.39 КРФ по АП, и наложил на него административный штраф в размере <данные изъяты> тысячи рублей. В административном протоколе он указал, что ДД.ММ.ГГГГ Бабушкин Н.С. производил охоту на пернатую дичь в запретные сроки в районе <адрес> в районе <данные изъяты> фермы, чем нарушил установленный режим особо охраняемой территории эколого-курортного региона РФ – федерального значения КМВ, а также, что в результате охоты был добыт один фазан, а в постановлении о назначении наказания я указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в районе <адрес>, на <данные изъяты>. южнее МТФ № во время рейдовой проверки на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О соблюдении требований природоохранного законодательства в области охраны и использования объектов животного мира» гражданин Бабушкин Н.С. производил охоту на пернатую дичь в запретные сроки без разрешения в 3 зоне округа санитарной охраны <адрес> особо охраняемого эколого-курортного региона федерального значения КМВ, чем нарушил режим и правила использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории федерального значения. Разночтения в административном протоколе и постановлении о назначении наказания, относительно места совершения административного правонарушения и названия нормативных актов им были допущены в связи с тем, что при вынесении постановления он пользовался указанными в постановлении нормативными актами и картой местности, на которой он определил точное место задержания правонарушителей. В административном протоколе он указал, что в результате охоты был добыт один фазан, а в постановлении он этого уже указывать не стал, так как только после составления административного протокола им было установлено, что фазан был добыт ФИО6, а не Бабушкиным.
Согласно административного протокола №, от 12.02.2011 года, 12.02.2011 года, в <данные изъяты> часов, Бабушкин Н.С. производил охоту на пернатую дичь в запретные сроки в районе <адрес> в районе <данные изъяты> фермы, чем нарушил установленный режим особо охраняемой территории эколого-курортного региона РФ – федерального значения КМВ. Добыт один фазан. Согласно письменного объяснения, имеющегося в данном протоколе, Бабушкин Н.С. указал, что по фазану не стрелял, а в стрельбе на территории охотугодий, признал.
Согласно постановления №, 12.02.2011 года, в <данные изъяты> минут, в районе <адрес>, на <данные изъяты> км. южнее МТФ № во время рейдовой проверки на основании Приказа № 23 от 24.01.2011г. «О соблюдении требований природоохранного законодательства в области охраны и использования объектов животного мира» гражданин Бабушкин Н.С. производил охоту на пернатую дичь в запретные сроки без разрешения в <данные изъяты> зоне округа санитарной охраны <адрес> особо охраняемого эколого-курортного региона федерального значения КМВ, чем нарушил режим и правила использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории федерального значения. Бабушкин Н.С. данным постановлением был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 8.39 КРФ по АП, и на него был наложен административный штраф в размере <данные изъяты> тысячи рублей.
Заслушав Бабушкина Н.С. и ФИО3, а также исследовав протокол № об административном правонарушении от 12.02.2011 года и постановление № о назначении административного наказания от 16.02.2011 года, суд считает, что постановление ведущего специалиста-эксперта контроля и надзора в сфере охоты, за водными и земельными ресурсами и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Ставропольскому краю, государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Ставропольскому краю ФИО3 от 16.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КРФ об АП в отношении Бабушкин Н.С. которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежит отмене, жалоба Бабушкина Н.С. удовлетворению, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.
Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г., при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судьи должны исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФ об АП принципа административной ответственности – презумпции невиновности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При вынесении постановления ФИО3 не в полной мере дал оценку доказательствам и посчитал, что они были добыты в соответствии с нормами действующего законодательства.
В своём постановлении ФИО3 не дал оценки пояснениям Бабушкина Н.С., занесённым в протокол об административном правонарушении, согласно которым Бабушкин Н.С. указал, что по фазану не стрелял, а свою вину в стрельбе на территории охотугодий признал. В постановлении не указано, в связи с чем был сделан вывод о том, что Бабушкин Н.С. производил охоту на пернатую дичь, а также не указано каким нормативным актом в данный перид запрещена охота на пернатую дичь. Также, в своём постановлении ФИО3 не оговорил, почему им указано место совершения правонарушения «в районе <адрес>, на <адрес> км. южнее <данные изъяты> №», что не соответствует месту, указанному в протоколе об административном правонарушении: «в районе <адрес> в районе <адрес> фермы».
Суд приходит к выводу о том, что при составлении административного протокола и вынесении по нему постановления были нарушены процессуальные нормы и требования закона, предъявляемые при привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.
Согласно ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд считает, что в судебном заседании не предоставлены убедительные, достоверные и бесспорные доказательства установления события указанного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление ведущего специалиста-эксперта контроля и надзора в сфере охоты, за водными и земельными ресурсами и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Ставропольскому краю, государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Ставропольскому краю ФИО3 от 16.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КРФ об АП в отношении Бабушкин Н.С. которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить.
Производство по делу о привлечении к административной ответственности Бабушкин Н.С. по ст. 8.39 КРФ об АП прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: