Дело № 12-32/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Заскевич Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Антонян А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу Зескевич Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Ж.З.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП в отношении Зескевич Ю.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Ж.З.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Заскевич Ю.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Заскевич Ю.Г. обратился в Предгорный районный суд с жалобой, в которой указывает, что решение судом вынесено не объективно, без учета всех обстоятельств дела и подлежит отмене.
Судом не приняты во внимание то обстоятельство, что в связи с плохой работой почтовой службы повестку о назначении судебного заседание он не получал, в связи с чем, был лишен возможности выступить в свою защиту. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Ж.З.В., он получил ДД.ММ.ГГГГ на почте <адрес>, случайно пришел узнать о повестке к мировому судье <адрес>, постановление было отправлено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомление, но никакого уведомления он не получал.
В постановление суда указано, что он своими действиями совершил обгон транспортного средства, пересек сплошную линию разметки и выехал на встречную полосу движения, нарушив требование дорожной разметки, совершил правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФ об АП – выезд на сторону проезжей части предназначенную для встречного движения.
Судом не приняты во внимание, что он был лишен возможности объяснить, что не мог завершить маневр до начала сплошной линии разметки дороги.
Обратившись в суд, Заскевич Ю.Г. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Ж.З.В., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП и назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца отменить и принять решение по существу.
В судебном заседании Заскевич Ю.Г. поддержал требования своей жалобы, по основаниям изложенным в жалобе.
Исследовав административный материал, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Ж.З.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Заскевич Ю.Г. без удовлетворения по следующим основаниям.
Вина Заскевич Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано правонарушение водителя Заскевич Ю.Г.; письменными объяснениями свидетеля К.А.В., данными при составлении протокола об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с подписью правонарушителя « не согласен»; фотоснимками правонарушения; рапортом инспектора службы СБ ГИБДД ГУВД по СК, ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется.
При рассмотрении административного дела нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
Как указывает в своей жалобе Заскевич Ю.Г., что судом не принято то обстоятельство, что в связи с плохой работой почтовой службы повестку о назначении судебного заседания он не получал, в связи с чем был лишен возможности выступить в свою защиту.
Суд считает, что указанные обстоятельства противоречат обстоятельствам дела.
Так, из уведомления усматривается, что судебная повестка о слушании административного дела, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ, вручена Заскевич Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время Заскевич Ю.Г. не явился в судебное заседание, хотя знал о необходимости явки, таким образом, суд считает, что Заскевич Ю.Г. имел возможность получить информацию о времени отложения либо рассмотрения административного дела у мирового судьи <адрес>.
При назначении наказания мировым судьей учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судьи должны исходить из закрепленного в ст. 1.5 КРФ об АП принципа административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Ж.З.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП в отношении Зескевич Ю.Г. – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: