Дело № 12-59/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года ст. Ессентукская Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кривоносова В.В., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кривоносов – ФИО3, действующего на основании ордера №, удостоверение №, при секретаре судебного заседания Фальковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу Кривоносов на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Кучерявого Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФ об АП в отношении Кривоносов , УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Кучерявого Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Кривоносов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Кривоносов обратился в Предгорный районный суд с жалобой, в которой указывает, что о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только лишь ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № судьёй <адрес> ФИО5 Согласно ст.29.11 Кодекса РФ об АП копия постановления вручается под расписку физическому лицу в отношении которого оно вынесено либо высылается в течении трёх дней со дня вынесения постановления, что суд не сделал. Несмотря на его ходатайства, мировой судья Кучерявый Д.А. копию постановления в установленном законом порядке ему не выдаёт - ссылаясь на то, что дело находится в Предгорном районном суде. Считает, постановление мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ Кучерявого Д.А. незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм и основанном на сфальсифицированных документах. При рассмотрения дела судьёй Кучерявым Д.А. были грубо нарушены требования главы 29 Кодекса РФ об АП. Судья Кучерявый Д.А., как следует из копии материалов дела, не провёл надлежащим образом подготовку дела к рассмотрению в соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об АП. В нарушении ст. 29.7 Кодекса РФ об АП ни он, ни потерпевшие не были извещены о месте и времени судебного заседания. Он был лишён Конституционного права на защиту, а потерпевшие отстаивать свои права и законные интересы. Основанием для привлечения его к административной ответственности Своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО8 лишил Каким образом судья Кучерявый Д.А. мог его лишить водительских прав ДД.ММ.ГГГГ, когда он был лишён их в августе месяце 2008 года. Двойное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами законом не предусмотрено и не предусмотрено сложение этих сроков. Он незаконно лишён водительских прав на 3 года и 6 месяцев, что превышает максимальный срок лишения водительских прав установленный законом. В ситуации, когда он уже был лишён прав, суд, согласно п.2, ст. 12.24 Кодекса РФ об АП должен был рассмотреть вопрос о наложении на него административного штрафа. О незаконности вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует и тот факт, что в материалах дела (л.д. 44) имеется сфальсифицированное заявление от ДД.ММ.ГГГГ написанное от его имени в адрес судьи Кучерявого Д.А. о внесении изменений в постановление суда. Кодексом РФ об АП внесение изменений в постановление об административном правонарушении вступившее в законную силу не предусмотрено. Это заявление он никогда не писал, оно составлено не им и подписано неизвестным лицом. В соответствии со ст. 1.5 (презумпция невиновности) - лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуется в пользу этого лица. Согласно ст. 26.1 по делу обязательному выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. Мировой судья Кучерявый Д.А. нарушил основополагающие принципы административного производства: при вынесении постановления судья руководствовался сфальсифицированным административным делом и протоколом об административном правонарушении представленным ст. лейтенантом ФИО6, не известил надлежащим образом его и потерпевших по делу, тем самым не предоставил им возможности дать свои объяснения по делу и предъявить доказательства. Обратившись в суд, Кривоносов просит отменить постановление по административному делу№3-611-31-528/08 мирового судьи судебного участка № <адрес> Кучерявого Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и прекратить производство по административному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 24.5 Кодекса РФ об АП. В судебном заседании Кривоносов поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кривоносов заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, в связи с тем, что он никакого правонарушения не совершал, в протоколе об административном правонарушении, в судебной повестке он не расписывался и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии он не писал. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись имеющаяся в бланке почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Кривоносов , а другим лицом, подпись, имеющаяся в заявлении от имени Кривоносов от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Кривоносов , также как и текст данного заявления. Исследовав административный материал, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Кучерявого Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене а производство по делу прекращению, а жалоба Кривоносов удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Данных о надлежащем извещении Кривоносов о времени и месте рассмотрения административного дела в материалах дела не имеется, в связи с чем мировым судьей судебного участка № <адрес> в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено дело в отсутствие правонарушителя, что является безусловным основанием для отмены, принятого мировым судьей по административному делу постановления. На основании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Кривоносов истек. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, дело подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП. На основании ст., ст. 24.5, 29.9, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Кучерявого Д.А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кривоносов к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Кривоносов , обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья:
послужил протокол об административном правонарушении № <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ Протокол составлен инспектором старшим лейтенантом ФИО6 с этим протоколом он не был ознакомлен. В протоколе, все подписи от его имени ему не принадлежат и сделаны неизвестным лицом, что подтверждается заключением эксперта-криминалиста ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, форма указанного протокола не соответствует форме установленной административным регламентом МВД РФ на 2008 год, представленная форма протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена в январе 2009 года, а ДТП произошло 2008 года, что подтверждает его выводы о его незаконности и подложности.
его права управления транспортными средствами на два года по ч.2 ст. 12.24
Кодекса РФ об АП. Суд применил закон, не подлежащий применению. В деле (л.д.38), имеется справка о нарушениях им ПДД из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ранее, был лишён водительских прав на 1 год и 6 месяцев Мировым судьёй ФИО9