№ 5-237/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ст. Ессентукская 22 декабря 2010 года
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Попов О.Г.,
при секретаре Егоровой И.Ю.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности Донской Ю.А.
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Донская Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного водителя, управлявшего автомобилем «Ауди» №., в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Донская Ю.А. виновной себя в совершении правонарушения не признала и показал суду, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут управляя автомобилем «Ауди» А4 № во дворе домовладения 7 «А» по <адрес>, при движении задним ходом, допустила наезд на припаркованный автомобиль «Мерседес Бенц» №, поскольку во дворе домовладения находилось много припаркованных машин и проезд был очень узким. Почувствовав удар, она остановилась, вышла из автомашины и осмотрела повреждения. Через несколько минут из домовладения вышел хозяин автомобиля «Мерседес Бенц» ФИО5 и они договорились о том, что утром они поедут к мастеру и узнают стоимость работ по восстановлению его автомобиля. Считает, что место ДТП она не оставляла, поскольку она сразу договорилась с владельцем автомобиля, которому причинен вред, вследствие ДТП о возмещении причиненного вреда.
Потерпевший ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он поставил свой автомобиль «Мерседес Бенц» у подъезда своего дома по адресу: <адрес> и зашел в квартиру. Спустя время, ему в дверь позвонил сосед ФИО7 и сказал, что на его автомобиль наехал автомобиль «Ауди А4». Он вышел из квартиры, чтобы осмотреть свой автомобиль и увидел Донская Ю.А., с которой сразу договорился о том, что они утром следующего дня поедут к мастеру, для того, чтобы определить стоимость повреждений, причиненных его автомобилю. Никаких претензий к Донской Ю.А. он не имеет, считает, что она не оставляла место ДТП.
Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Донской Ю.А., допросив потерпевшего ФИО5, изучив административное дело, суд приходит к выводу, что производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, вина Донской Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП не установлена и не доказана, как и не доказан состав правонарушения. Донская Ю.А. не отрицает факт столкновения её автомобиля с автомобилем «Мерседес-Бенц», однако её последующее поведение не подтверждает вывод ИАЗ ОГИБДД по <адрес>, составившего протокол об административном правонарушении об умышленном оставлении ею места ДТП. Данный факт также согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об АП о презумпции невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об АП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании ст.24.1 Кодекса РФ об АП основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, устанавливающий ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дородного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, будет иметь место только при умышленном оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия.
В данном случае не установлен факт умышленного оставления водителем Донской Ю.А. места ДТП, участником которого она являлась.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 п. 2 Кодекса РФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.
На основании ст., ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Донская Ю.А., прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней после его принятия.
СУДЬЯ: