Дело № 5-10/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ст. Ессентукская 21 января 2011 года
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Попов О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда административное дело в отношении МОУ ДОД «ДМШ №» <адрес> в лице директора Русина Е.И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут государственным инспектором ОНД <адрес> ФИО2 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка противопожарного состояния юридического лица МОУ ДОД «ДМШ №», расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности установленные стандартами нормами и правилами – ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», (утверждены Приказом МЧС РФ № 313 от 18 июня 2003 г., зарегистрирован в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. Регистрационный № 4838), НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», (утверждены Приказом МЧ РФ № 315 от 18 июня 2003 г., зарегистрирован в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. Регистрационный № 4836); НПБ 104-03, а именно: не проведен инструктаж с сотрудниками на противопожарную тематику под роспись в журнале учета противопожарного инструктажа (п.п. 7 ППБ 01-03), огнетушители не размещены на видном месте вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5 метров. Огнетушители не расположены таким образом чтобы основные надписи и пиктогрраммы были хорошо видны и обращены в сторону наиболее вероятного подхода к ним.( Основание: НПБ 166-97 п. 6.7., п. 6.5), деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (ППБ 01-03), Места размещения средств пожарной безопасности, пути эвакуации, выходы, оборудование, находящее под напряжением оборудовать люминесцентными знаками пожарной безопасности, выполненными согласно ГОСТ 12.4.026-76(Основание: ППБ 01 - 03 п.п. 27; 33; 51), не разработан план и не проведено тренировочное занятие по эвакуации людей и материальных
ценностей из помещений здания МДОУ. (П.16.ППБ01-03), не выполнен и не согласован с ОНД Предгорного района план эвакуации людей и материальных ценностей на случай пожара.( Основание : ППБ 01-03 п.п. 39), в помещении лампы дневного освещения не оборудованы плафонами- рассеивателями заводского изготовления (ППБ 01-03), в помещениях на электрооборудовании отсутствуют таблички с указанием минимального
напряжёния (п.п.6О ППБ 01-03), имеющиеся огнетушители не пронумерованы, не заведен журнал учета первичных средств пожаротушения в соответствии с (ППБ 01-03 п. 108 прил. 3), не оборудована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.( основание НПБ 104-03 т. 2, п.п. 10), не заключен договор на обслуживание АПС.( основание: НПБ 104-03 т. 2, п.п. 10), не обеспечено автоматическое включение эвакуационного освещения при прекращении электропитания рабочего освещения. (основание: ППБ 01-03 п.п. 61)
Вышеуказанные нарушение, допущенные со стороны МОУ ДОД «ДМШ №», непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшего распространение по элементам конструкций здания и находящимся в нем материальным ценностям, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей.
Таким образом, установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание директор МОУ ДОД «ДМШ №» Русина Е.И. не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии директора МОУ ДОД «ДМШ №» Русиной Е.И.
Вина Русиной Е.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется её объяснение о согласии с выявленными нарушениями.
Действия Русиной Е.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст.20.4 КРФ об АП – нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Санкция ч.1 ст.20.4 КРФ об АП влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность является признание вины, совершение административного правонарушение впервые.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
Суд считает, что в связи с нарушением законодательства Российской Федерации, при данных обстоятельствах Русину Е.И. необходимо подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности МОУ ДОД «ДМШ №», поскольку считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 20.4, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать директора МОУ ДОД «ДМШ №» Русина Е.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде приостановления деятельности МОУ ДОД «ДМШ №», расположенного по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> суток - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть, обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
СУДЬЯ: