Дело № 5-86/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2011 года ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Гриценко В.М.,
при секретаре судебного заседания Антонян А.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КРФ об АП, в отношении
Теритатова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий сотрудниками ОБПСПРИАЗ ОВД по Предгорному району, в помещении по адресу: <адрес>, был обнаружен компьютерный клуб, в котором гражданин Теритатова В.С. оказывал услуги населению по пользованию персональными компьютерами. На момент осмотра в помещении компьютерного клуба находилось четыре персональных компьютера, при этом в помещении компьютерного клуба отсутствовала какая-либо документация, необходимая для осуществления указанного вида деятельности, а так же программное обеспечение на системных блоках вышеуказанных четырех персональных компьютеров обладало признаками контрафактности.
В судебное заседание Теритатова В.С. не явился, в деле имеется извещение о его надлежащем уведомлении.
Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Теритатова В.С. который был должным образом уведомлен о времени и месте слушания дела.
Вина Теритатова В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами:
протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Теритатов В.С. оказывал услуги населению по пользованию персональными компьютерами. На момент осмотра в помещении компьютерного клуба находилось четыре персональных компьютера, при этом в помещении компьютерного клуба отсутствовала какая-либо документация, необходимая для осуществления указанного вида деятельности, а так же программное обеспечение на системных блоках вышеуказанных четырех персональных компьютеров обладало признаками контрафактности, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст. 14.1 КРФ об АП. /л.д. 2/.
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ помещения компьютерного клуба, расположенного по адресу: <адрес>, где было обнаружено четыре персональных компьютера, при этом в помещении компьютерного клуба отсутствовала какая-либо документация, необходимая для осуществления указанного вида деятельности, а так же программное обеспечение на системных блоках вышеуказанных четырех персональных компьютеров обладало признаками контрафактности. /л.д.7-9/.
Объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он находился на <адрес>, где в это время к нему подошел сотрудник милиции, который представился и попросил его по присутствовать в качестве понятого, при осмотре помещения компьютерного клуба, расположенного по адресу: <адрес>. На момент осмотра в помещении компьютерного клуба находилось четыре персональных компьютера, каждый из которых состоял из системного блока, монитора, клавиатуры и мыши. Все вышеуказанные персональные компьютеры на момент осмотра, были подключены к электрической сети и находились в рабочем состоянии. Участвующий в ходе осмотра Теритатов В.С. пояснил, что в указанном помещении на протяжении месяца он оказывает услуги населению по пользованию персональными компьютерами, при помощи вышеуказанных 4 системных блоков, не имея свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя./л.д. 3/.
Объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он находился на <адрес>, где в это время к нему подошел сотрудник милиции, который представился и попросил его по присутствовать в качестве понятого, при осмотре помещения компьютерного клуба, расположенного по адресу: <адрес>. На момент осмотра в помещении компьютерного клуба находилось четыре персональных компьютера, каждый из которых состоял из системного блока, монитора, клавиатуры и мыши. Все вышеуказанные персональные компьютеры на момент осмотра, были подключены к электрической сети и находились в рабочем состоянии. Участвующий в ходе осмотра Теритатов В.С. пояснил, что в указанном помещении на протяжении месяца он оказывает услуги населению по пользованию персональными компьютерами, при помощи вышеуказанных 4 системных блоков, не имея свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя /л.д.4/.
Объяснением ФИО6 оглы от ДД.ММ.ГГГГ о том что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он находился на <адрес>, где зашел в помещение компьютерного клуба, расположенного по адресу: <адрес>. Зайдя в указанное помещение он передал оператору компьютерного клуба, ранее незнакомому ему гражданину Теритатов В.С. одну денежную купюру, достоинством в №, за пользование компьютером, после чего сел за один из персональных компьютеров, находившихся в указанном помещении, после чего стал пользоваться компьютером. Затем в помещение компьютерного клуба зашли сотрудники милиции, которые представились, после чего стали проводить проверку деятельности гражданина Теритатова В.С.л.д.5/.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя установлена.
Таким образом, суд считает, что действия Теритатова В.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.1 КРФ об АП - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность Теритатова В.С. не установлено.
Суд считает, что в связи с нарушением законодательства Российской Федерации при данных обстоятельствах Теритатова В.С. необходимо подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14.1, 29.10, 29.11 КРФ об АП, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Теритатова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья: