Дело № 5-101/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ст. Ессентукская 15 июня 2011 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Гриценко В.М.,

при секретаре Антонян А.С.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дроздов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> <адрес> С.Д.В. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Бобырь Г.А., в совершении ею правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КРФ об АП.

<данные изъяты> <адрес> С.Д.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, на территории <адрес> <адрес> с торгового павильона без номера, расположенного вдоль а/д <данные изъяты>., Бобырь Г.А. осуществляла торговлю ДВД М СД дисками с признаками контрафактности.

В рамках возбужденного в отношении Бобырь Г.А. дела об административном правонарушении и по результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> С.Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КРФ об АП не в отношении Бобырь Г.А., а в отношении Дроздова Д.В., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дроздов Д.В., находясь на территории <адрес> <адрес>, из торгового павильона без номера осуществлял продажу ДВД и СД дисков в количестве 6 штук, которые согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ обладают признаками контрафактности.

В судебное заседание Дроздов Д.В и <данные изъяты> <адрес> С.Д.В. не явились, хотя судом были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии неявишихся в судебное заседание лиц.

Рассмотрев дело, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> <адрес> С.Д.В. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Бобырь Г.А., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КРФ об АП, которое совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, на территории <адрес> <адрес> с торгового павильона без номера, расположенного вдоль <адрес>., в котором Бобырь Г.А. осуществляла торговлю ДВД М СД дисками с признаками контрафактности.

По результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> С.Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Дроздова Д.В., предусмотренного ч.1 ст.7.12 КРФ об АП, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дроздов Д.В., находясь на территории <адрес> <адрес>, из торгового павильона без номера осуществлял продажу ДВД и СД дисков в количестве 6 штук, которые согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ обладают признаками контрафактности.

При определении наличия события административного правонарушения, судом были исследованы все доказательства, положенные в основу доказывания вины Дроздова Д.В..

Данные доказательства получены с нарушением закона и не могут быть допущены для использования в качестве доказательств вины Дроздова Д.В. по следующим основаниям.

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное дело возбуждено по ст.7.12. КРФ об АП в отношении Бобырь Г.А.

В соответствии со ст.28.7 КРФ об АП копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Из материалов дела не усматривается, что копия определения направлена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно рапорту <данные изъяты> <адрес> С.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он выявил факт реализации ДВД дисков Бобырь Г.А., однако согласно протоколу <адрес>65 от ДД.ММ.ГГГГ, он оставлен в отношении Дроздова Д.В..

Таким образом, имеются противоречия между определением о возбуждении дела об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, установлено, что все доказательства, положенные в основу доказывания вины Дроздова Д.В. в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона и поэтому не могут быть допущены для использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Вина Дроздова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КРФ об АП не установлена и не доказана, как и не доказано событие правонарушения.

Согласно ст.1.5 КРФ об АП о презумпции невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФ об АП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст.1.6 КРФ об АП следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применения административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применения к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КРФ об АП мер.

Данные требования закона <данные изъяты> <адрес> С.Д.В. не выполнены.

На основании ст.24.1 КРФ об АП основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу требований КРФ об АП и Пленума ВС РФ №5 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КРФ об АП, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КРФ об АП, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах достоверно установлено, что все доказательства положенные в основу доказывания вины Дроздова Д.В. в совершении административного правонарушения получены с нарушением закона и поэтому не могут быть допущены для использования в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении. Вина Дроздова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.12 КРФ об АП не установлена и не доказана, как и не доказано событие правонарушения.

На основании ст., ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дроздов Д.В. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней после его принятия.

СУДЬЯ: