Дело № 5-99/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2011 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производится по делу об административном правонарушении Пилавов,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27, Кодекса РФ об АП, в отношении Пилавов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут ФИО9, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> совершил наезд на велосипедиста гражданина ФИО3 После ДТП ФИО9 доставил гражданина ФИО3 в ЦРБ <адрес>, после чего скрылся. В милицию о происшедшем не сообщил.

В судебном заседании ФИО9 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он двигался на автомобиле <данные изъяты> неожиданно для него выехал молодой человек на велосипеде, он стал тормозить но произошел удар бампером его автомобиля в заднее колесо велосипеда. Он вышел из автомобиля и поинтересовался самочувствием парня и предложил отвести его в ЦРБ <адрес>, на что парень пояснил, что чувствует себя хорошо, но он все равно отвез парня в больницу. После того, как парень сказал, что с ним все в порядке и помощь ему не требуется, он уехал. Место ДТП он не оставлял.

Несмотря на не признание вины Пилавов его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, подтверждается доказательствами, имеющимися по делу.

Согласно протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, совершил нарушение, предусмотренное п.п. 2.5 ПДД РФ – оставление водителем в нарушении ПДД место ДТП участником которого он является, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.27 КРФ об АП.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОГАИ по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором ДПС ОГАИ ОВД по <адрес> ФИО5 при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения в <адрес>, из дежурной части ОВД по <адрес> было поучено сообщение о дорожно-транспортном происшествии в ст. <адрес> <адрес> на место ДТП установлено следующее, что водитель автомобиля <адрес> совершил наезд на велосипедиста ФИО3, после чего доставил его в ЦРБ <адрес> и скрылся.

Схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано место ДТП.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого было осмотрено место совершения административного правонарушения имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ст. <адрес>.

Из объяснения потерпевшего по делу об административном правонарушении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он ехал на велосипеде со своим знакомым по <адрес> в <адрес>. Подъезжая к <адрес> он притормозил, посмотрел налево и увидел, что слева от него едет автомобиль <данные изъяты> вишневого цвета, который не успел остановиться следствии чего совершил на него наезд. После этого водитель автомобиля <данные изъяты>» отвез его в ЦРБ <адрес>.

Объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в качестве свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила его супруга и сообщила, что их сын находиться в ЦРБ по <адрес>. Приехав в ЦРБ ему рассказал сын, что он ехал на велосипеде со своим знакомым по <адрес> <адрес>. Подъезжая к <адрес> <адрес> он увидел, что слева от него едет автомобиль <данные изъяты> вишневого цвета, который не успел остановиться следствии чего совершил на него наезд. После этого водитель автомобиля <адрес> отвез его в ЦРБ <адрес>.

Объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в качестве свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила классный руководитель его сына и сообщила, что на него был совершен наезд. Приехав на <адрес> в <адрес>, она увидела, что у её сына имеются ушибы. Сын пояснил ей, что подъезжая к <адрес> он увидел, что слева от него едет автомобиль <данные изъяты> вишневого цвета, который не успел остановиться следствии чего совершил на него наезд. После этого она попросила водителя автомобиля «<данные изъяты> отвезти его в ЦРБ <адрес>.

Объяснением Пилавов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты>. Южной в направлении <адрес> неожиданно для него выехал молодой человек на велосипеде. Он стал тормозить и произошел удар бампером его автомобиля на заднее колесо велосипеда. Он вышел из автомобиля и поинтересовался самочувствием парня и предложил отвести его в ЦРБ <адрес>.

Согласно справки, выданной ЦРБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 обратился в приемный покой ЦРБ <адрес>. Диагноз: ушиб мягких тканей лица, ушиб нижней губы, ушиб левого голеностопного сустава.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд считает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены без нарушения закона.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Пилавов в нарушении Правил дорожного движения, установлена.

Таким образом, суд считает, что действия Пилавов подлежат квалификации по ч.2 ст.12.27 КРФ об АП – Оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние здоровья, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К характеру данного правонарушение суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

К обстоятельству смягчающему административную ответственность Пилавов, суд относит совершение им административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пилавов, судом не установлено.

При данных обстоятельствах, с учетом обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пилавов виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: