Дело № 5-111/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2011 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Попов О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КРФ об АП, в отношении Толмосова К.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 05 минут Толмосов К.П. находясь в помещении компьютерного клуба расположенного по адресу: <адрес>, на площади в 70 метрах от <адрес>, оказывал услуги населению по пользованию персональными компьютерами при этом использовал системные блоки персональных компьютеров в количестве пяти штук, на накопителях жестких дисков которых, установлены программные продукты: «<данные изъяты>», которые согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, обладают признаками контрафактности.

Толмосов К.П. незаконно осуществлял вышеуказанные услуги населению по пользованию персональными компьютерами на возмездной основе, при этом использовал объекты авторского права – продукты «<данные изъяты>

В судебное заседание Толмосов К.П. не явился, хотя судом был надлежащим образом уведомлен о дате месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу Толмосова К.П.

Вина Толмосова К.П. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами.

Протоколом об административном правонарушении серии <адрес>01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Толмосов К.П., оказывал услуги населению по пользованию персональными компьютерами при этом использовал системные блоки персональных компьютеров в количестве пяти штук, на накопителях жестких дисков которых, установлены программные продукты: «<данные изъяты> которые обладают признаками контрафактности, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст. 7.12 КРФ об АП. /л.д. 2/

Рапортом зарегистрированным в ОВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения профилактических мероприятий в <адрес>, был выявлен факт оказания услуг населению по пользованию персональными компьютерами Толмосовым К.П. /л.д. 6/

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ помещения компьютерного зала расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>. /л.д.7-9/

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Толмосова К.П. произведено изъятие 5 системных блоков /л.д. 10/

Объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 12-13/

Объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.14-15/

Объяснением Толмосова К.П от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.16/

Объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17/

Объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18/

Объяснения Толмосова К.П от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32/

Справкой об отсутствии в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, согласно которой сведений в отношении Толмосова К.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <данные изъяты>, в ЕГРЮЛ и ЕГРИП отсутствуют.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого системные блоки, в количестве 5-ти штук, представленные на исследование, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в интернет – клубе расположенные по адресу: <адрес>, площадь 70 м. от <адрес>» у гр. Толмосова К.П. – обладают признаками контрафактности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Толмосова К.П. в использовании контрафактных системных блоков на персональных компьютерах установлена.

Таким образом, суд считает, что действия Толмосова К.П. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.12 КРФ об АП, незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм являющихся контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд относит признание Толмосовым К.П. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Толмосову К.П., предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

Суд считает, что в связи с нарушением законодательства Российской Федерации при данных обстоятельствах Толмосова К.П. необходимо подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа с конфискацией 5 системных блоков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 7.12, 29.10, 29.11 КРФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Толмосова К.П признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, с конфискацией системных блоков в количестве 5 штук.

Вещественные доказательства – системные блоки в количестве 5 штук по вступлению постановления в законную силу– уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

СУДЬЯ: