Дело № 5-50/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 апреля 2011 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Попова О.Г.,
при секретаре судебного заседания Егоровой И.Ю.,
с участием:
потерпевшего ФИО6,
потерпевшей ФИО3,
потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, в отношении Коссович Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Коссович Г.А. управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, двигаясь по проезжей части 6-ти Коммунаров в направлении <адрес>, выехал на встречную полосу, где по неосторожности допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус под управлением ФИО4, в результате чего причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Тем самым Коссович Г.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КРФ об АП – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу Коссович Г.А. не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в котором указывает, что вину в совершении административного правонарушения признает и просит суд строго не наказывать его.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу Коссович Г.А.
Потерпевшая ФИО3 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут она двигалась на автомобиле «<данные изъяты> №, под управлением Коссович Г.А. находясь на переднем пассажирском сидении. Двигались они из ст. <адрес> в сторону <адрес>. На выезде из <данные изъяты> перед автомобилем, на котором она двигалась, выехал автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета и начал тормозить, после чего Коссович Г.А., чтобы избежать столкновения выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с маршрутным такси <данные изъяты>». После этого её доставили в ЦРБ по <адрес> с переломом ноги. Что происходило дальше она не помнит.
Потерпевшая ФИО5 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она села на маршрутное такси «<данные изъяты> в районе железнодорожного вокзала <адрес>, которое направлялось в ст. <адрес> в <данные изъяты> она увидела как в сторону маршрутного такси движется автомобиль, который столкнулся с маршрутным такси, в котором она находилась. После этого она была госпитализирована в ЦРБ по <адрес>.
Потерпевший ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он сел на маршрутное такси № «<данные изъяты>» в районе железнодорожного вокзала <адрес> и направлялся в ст. <адрес> в <данные изъяты> он увидел как в маршрутное такси въехал автомобиль <данные изъяты>. В результате столкновения он получил телесные повреждения, после чего он обратился в ЦРБ <адрес>, где ему была оказана медицинская помощь.
Таким образом, кроме признания Коссович Г.А. своей вины, установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Вина Коссович Г.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут в <данные изъяты> водитель Коссович Г.А. выехал на встречную полосу, где по неосторожности допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак М <данные изъяты> рус.
Согласно постановления следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Коссовича Г.А. по сообщению ФИО8 о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ, выделены из материалов проверки в отдельное производство материалы, содержащие сведения о наличии в действиях Коссович Г.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Вина Коссович Г.А. в совершении административного правонарушения подтверждается также объяснениями Коссович Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ГУЗ Бюро Судебно-медицинской экспертизы, у ФИО6 при осмотре обнаружены ушибленные раны верхней губы рта с кровоизлиянием под слизистую оболочку губы, кровоподтек век правого глаза и кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока, ссадина левой голени. Данные повреждения обладают квалифицирующими признаками повреждений, причинивших легкий вред здоровью.
Как следует из акта исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ГУЗ Бюро Судебно-медицинской экспертизы, у ФИО3 при осмотре обнаружены и диагностированы при обращении за медицинской помощью согласно представленным медицинским документам: закрытый перелом 3, 4-ой плюсневых костей левой стопы, кровоподтек и ссадины лица, ушибленная рана правой голени, ссадины конечностей. Выявленные повреждения обладают квалифицирующими признаками повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.
Из акта исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ГУЗ Бюро Судебно-медицинской экспертизы, у ФИО5 при осмотре обнаружены и диагностированы при госпитализации и обследовании закрытая черепно-мозговая травма виде сотрясения головного мозга, ссадин и кровоподтека лица, рана левой голени, обширные кровоподтеки голеней. Выявленные повреждения обладают квалифицирующими признаками повреждений, причинивших легкий вред здоровью.
В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Суд считает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены без нарушения закона.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Коссович Г.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего установлена.
Таким образом, суд считает, что действия Коссович Г.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП - нарушение ПДД повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания Коссович Г.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К характеру данного правонарушения суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд относит признание Коссович Г.А. своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Коссович Г.А., предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.
При данных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Коссович Г.А. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Коссович Г.А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья: