П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Липецк Дата обезличена
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Паршиной О.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Вангородского О.С.,
осужденного Стюфляева К.А.,
защитника Богачевой А.Е., предъявившего удостоверение № 545 и ордер № 1953,
потерпевшей Фурсовой Е.А.,
при секретаре Лабутиной Г.А.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стюфляева К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного округа г. Липецка от 22.07.2010 года, которым
СТЮФЛЯЕВ ИО, Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, русский, гражданин РФ, холост, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный в Адрес обезличен, проживающего в Адрес обезличен, судимого Дата обезличена года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание, неотбытый срок составляет 2 месяца 12 дней,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №12 Правобережного округа г. Липецка от 06.04.2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л :
Стюфляев К.В.признан виновным в том, что он 02.03.2010 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов в кабинете оптовых продаж ООО «Сантехоптторг», расположенного в Адрес обезличен в помещении магазина «Теплый дом», с умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа тайно похитил со стола принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Самсунг Ю 900», стоимостью 13 990 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным, продав неустановленному в ходе дознания лицу, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 13 990 рублей.
Он же признан виновным в том, что он 05.03.2010 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут в кабинете №205 филиала ОАО «Липецкгаз», расположенного в Адрес обезличен, с умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа тайно похитил со стола принадлежащем ФИО4 сотовый телефон «Самсунг 5230» стоимостью 6550 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным, продав неустановленному в ходе дознания лицу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 6550 рублей.
Он же признан виновным в том, что 02.04.2010 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут в офисе ООО»Экопромсервис», расположенному в Адрес обезличен, с умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа тайно похитил со стола принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 10 990 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным, продав неустановленному в ходе дознания лицу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 10 990 рублей.
Приговор постановлен мировым судьей в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Стюфляев К.А., не оспаривая квалификацию преступления, просит изменить меру наказания и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Стюфляев К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что имеет положительные характеристики с предыдущего места отбывания наказания, осознал свою вину в совершенном преступлении, хочет быть вместе с любимой девушкой. Защитник поддержал доводы осужденного Стюфляева К.А.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Стюфляева К.А., считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, наказание назначенным обоснованно, с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступления и смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Потерпевшая ФИО2 также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Стюфляева К.А..
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает приговор мирового судьи в отношении Стюфляева К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей в особом порядке Стюфляев К.А. признал себя виновным в инкриминируемом деянии полностью. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Стюфляева К.А. в трех кражах, т.е. в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишение свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Стюфляева К.А. мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства дела, на их основе сделан обоснованный вывод о виновности осужденного. Размер наказания, как и вид исправительного учреждения, назначены законно и обоснованно. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Апелляционную жалобу осужденного суд полагает оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного округа г. Липецка от 22.07.2010 года в отношении Стюфляева ИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Стюфляева К.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья