П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Липецк Дата обезличена года
Судья Правобережного районного суда г. Липецка Паршина О.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Верютина А.В.,
осужденного Меринова В.А.,
его защитника - адвоката Богачевой А.Е., предъявившей ордер № 1076 и удостоверение № 545,
потерпевшего ФИО2,
его представителя Долгова В.Е., представившего ордер № 62 и удостоверение № 60,
при секретарях Дедовой Е.В., Колесник Е.В., Лабутиной Г.А.,
уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО2, апелляционному представлению прокурора Правобережного района г. Липецка на приговор мирового судьи судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка от 25.03.2010 года, которым
Меринов ИО, Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, гражданин РФ, с высшим образованием, женатого, работающий в Адрес обезличен менеджером, зарегистрирован и проживает в Адрес обезличен, ранее не судим,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На осужденного Меринова В.А. судом возложены обязанности. Гражданский иск ФИО2 частично удовлетворен, взыскано в пользу ФИО2 возмещение морального вреда в размере 15 000 рублей и расходы на представителя в размере 30 000 рублей. В остальной части иска в удовлетворении отказано,
У С Т А Н О В И Л:
Меринов В.А. признан виновным в том, что он 03.12.2008 года в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут находясь около футбольного поля, расположенного напротив Адрес обезличен, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес ФИО2 один удар в область головы. От удара ФИО2 упал на землю, после чего, Меринов В.А. нанес ему несколько ударов ногой в область левой скулы. В результате ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, которые согласно заключению эксперта №3185 от 16.06.2009 года расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 суток, а также ушибленная рана, ушибы, кровоподтеки мягких тканей головы, которые не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека.
Потерпевший ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в которой указал, что не согласен с приговором мирового судьи, считая его несправедливым, необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Государственный обвинитель также обратился с апелляционным представлением, указывая на незаконность приговора в связи с не рассмотрением мировым судьей возможности применения положений ст.64 УК РФ.
Потерпевший ФИО2 и его представитель Долгов В.Е. просили прекратить производство в связи с примирением.
В судебном заседании осужденный Меринов В.А., который признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, и его защитник Богачева А.Е. также просили производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу.
Суд, выслушав участников процесса, полагает ходатайство участников процесса, подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Меринов В.А., относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, стороны примирились, обвиняемым перед потерпевшими заглажен причиненный вред, потерпевший ФИО2 претензий не имеет, и то, что, по мнению суда, нет оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет данное ходатайство и прекращает уголовное дело в отношении Меринова В.А.. (ст. 25 УПК РФ
В связи с тем, что государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Меринова В.А., то суд при таких обстоятельствах считает, что апелляционное представление на приговор мирового судьи по настоящему уголовному делу рассмотрению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка Л.В. Глущенко от 25 марта 2010 года, которым Меринов В.А. осужден по ст.112 ч.1 УК РФ отменить.
Производство по уголовному делу по обвинению Меринова ИО по ст.112 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы участники имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья