П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Липецк                                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Фатеев А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием частного обвинителя Долговой В.Г.,

ее представителя по доверенности Берсановой Л.П.,

оправданной Сидориной Н.М.,

ее защитников Букова А.Н.,

представившего удостоверение № 280 и ордер № 1046 от 18.05.2011 года,

       Богачевой А.Е.

представившей удостоверение № 545 и ордер № 1158 от 27.05.2011г.

при секретаре Антюфеевой Ю.В.

уголовное дело по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя Долговой В.Г. по доверенности Берсановой Л.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Липецка Глущенко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сидорина ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, пенсионерка, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

оправдана по предъявленному обвинению по ст.129 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления по п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Липецка Глущенко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ Сидорина Н.М. оправдана по частному обвинению Долговой В.Г. в том, что Сидорина Н.М. ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> в период времени с 10.00 до 12.00 во время отчетно-выборного собрания в присутствии садоводов и членов правления, около 100 человек, обвинила Долгову В.Г. в совершении хищения 194 186 рублей.

Представитель частного обвинителя Долговой В.Г. Берсанова Л.П. обратились в Правобережный районный суд г. Липецка с апелляционной жалобой на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, считая его необъективным, указывая, что судом не дана оценка свидетельским показаниям ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, про показания ФИО14 вообще нет упоминания, считает, что в ее показаниях содержатся сведения, имеющие значение для дела, также не была дана оценка отдельным письменным документам, в которых по ее мнению содержатся оскорбления в адрес Долговой В.Г. В приговоре не дана оценка отдельным документам, которые были оглашены на общем собрании садоводов <данные изъяты>». Кроме того, указала, что Долгова В.Г. преступления не совершала, это ни чем не подтверждено, все обвинения в ее адрес, выраженные Сидориной Н.М. являются ложными сведениями, порочащими ее честь и достоинство. Просит отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор.

Долгова В.Г. и ее представитель Берсанова Л.П. в судебном заседании поддержали свою жалобу, ссылаясь на те же доводы.

Оправданная Сидорина Н.М. и ее защитники Буков А.Н., Богачева А.Е. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что Сидорина Н.М. никакого преступления не совершала, оправдательный приговор считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Потерпевшая Долгова В.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ Сидорина на собрании обвинила ее в том, что она украла документы и деньги 194000 рублей. Она ни документы, ни деньги не крала. Документы она пыталась возвратить Сидориной, но та уклонялась от получения документов. Сидорина оклеветала ее.

Свидетель ФИО7 показала, что она присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ Долгова на собрании называла Сидорину мошенницей и воровкой. Осенью 2008г. Сидорина Н.М. созывала членов правления и сообщила, что Долгова забрала документы и деньги и не выходит на работу (л.д. 90).

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на собрании садоводов. Сидорина делала отчет о деятельности <данные изъяты> за 2008г. Сидорина говорила, что в суде рассматривается дело о взыскании с Долговой денежных средств в сумме 40000 рублей. (л.д. 90-91)

Свидетель ФИО9 показала, что она проводила ревизию <данные изъяты>». Было установлено, что Долговой украдены документы. ДД.ММ.ГГГГ на собрании садоводов Долгова называла Сидорину воровкой, а та в ответ также называла Долгову воровкой. В ходе проведенной ею ревизией было установлено, что Долгова В.Г. имеет задолженность перед <данные изъяты>» около 30000 рублей. (л.д. 91)

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании садоводов Сидорина сказала, что Долгова украла документы и похитила 194138 рублей.

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она выслушала отчет Сидориной Н.М. и ушла с собрания. Она не слышала, чтобы Сидорина называла Долгову воровкой и мошенницей. (л.д. 121)

Свидетель ФИО12 показал, что он проводил отчетно-выборное собрание ДД.ММ.ГГГГ На данном собрании Сидорина произвела отчет о проделанной работе за 2008г. Сидорина говорила, что Долгова что-то не вернула <данные изъяты>», а также взяла документы и не отчиталась по работе. На собрании был разговор, что Долгова не вернула в кассу какую-то сумму денег (л.д. 121-122).

Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Сидорина на собрании отчитывалась за 2008г. Сидорина в адрес Долговой не говорила, что та мошенница и воровка (л.д. 122-123).

Свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на собрание в <данные изъяты>». На собрании Сидорина называла ее и Долгову воровками. На собрании было сказано о похищении Долговой. Сидорина читала отчет о проделанной работе, но о чем не помнит. (л.д. 123-124).

Согласно отчету правления <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Долгова возвратила документы через суд ДД.ММ.ГГГГ и не желает платить добровольно (л.д. 51).

Из копии акта проверки финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Долговой В.Г. числится 194186 руб. 07 коп (65-67).

Согласно копии заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Долгова В.Г. обязана передать <данные изъяты>» главную книгу, списки садоводов, кассовые книги 2008г., ведомости начисления заработной платы за апрель-август 2008г., кассу июля - августа 2008г. (л.д. 72-73).

Согласно копии приказа № 40 от ДД.ММ.ГГГГ. Долгова В.Г. уволена с ДД.ММ.ГГГГ за систематическое нарушение трудовой дисциплины (л.д. 80).

Согласно копии письма от ДД.ММ.ГГГГ Долговой В.Г. предложено возвратить документы, а также деньги находящиеся в наличии по приходному ордеру (л.д. 81).

Сидорина Н.М. в судебном заседании показала, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ она не клеветала на Долгову В.Г., поскольку та действительно похитила документы в СНТ и возвратила их только по решению суда. До суда Долгова В.Г. надлежащим образом не передавала документы и печать. Поскольку у нее не было документов, по имеющимся записям была проведена ревизия, которая установила, что за Долговой В.Г. числятся деньги. Об этом она и сказала на собрании. Об этом она сообщала в компетентные органы. Она не виновата в том, что председатель садоводства отказался от иска в суде и что в милиции отказали в возбуждении уголовного дела в отношении Долговой В.Г.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что стороной обвинения не представлено суду бесспорных и достоверных доказательств того, что подсудимая распространяла о потерпевшей заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство.

Мировой судья сделал правильный вывод о том, что Сидорина Н.М. высказала на собрании свое мнение и это мнение у нее сложилось на основании объективных данных, полученных ею в ходе проведенной проверки по данному происшествию, а именно: отсутствия первичной документации, которая находилась в распоряжении потерпевшей - бухгалтера-кассира по должности, из акта проверки финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>» от 8.11.2008 г., в результате которого была выявлена в кассе недостача на сумму 194.186 руб. 07 коп., заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского р-на г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Негативное мнение о потерпевшей сложилось у Сидориной Н.М. в результате общения с ней в процессе совместной работы в <данные изъяты>». Отрицательное мнение о Долговой В.Г. сложилось у Сидориной Н.М. из объективных данных, о которых она сообщила членам <данные изъяты>» на отчетно-выборном собрании ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что мировой судья в приговоре привел не все письменные документы, которые были оглашены на общем собрании садоводов <данные изъяты>», не привел показания свидетеля ФИО14, не дал оценке каждому доказательству отдельно, не является существенным процессуальным нарушением влекущим отмену приговора, поскольку мировым судьей дана оценка всем доказательствам в их совокупности. Показания ФИО14 и письменные документы, оглашенные на общем собрании садоводов не подтверждают наличие в действиях Сидориной Н.М. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ.

В соответствии со ст. 321 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Стороной обвинения, не опровергнут довод Сидориной Н.М., о том, что выступая на собрании садоводов <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, она высказала свое мнение о действиях Долговой В.Г., основанное на имевшихся у нее объективных данных.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что представленные стороной обвинения доказательства не позволяют сделать вывод о том, что в действиях Сидориной Н.М. имеется состав преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ.

В силу ст.360 ч.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора.

Проверив материалы дела, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, оснований для признания Сидориной Н.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ, у мирового судьи не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, суд полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №10 Глущенко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидориной Н.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя частного обвинителя Долговой В.Г. по доверенности Берсановой Л.П. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидориной ФИО19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя частного обвинителя Долговой ФИО20 по доверенности Берсановой ФИО21 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья