Дело № 10-9/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отмене постановления мирового судьи

г. Липецк            ДД.ММ.ГГГГ

Правобережный районный суд г. Липецка

в составе председательствующего судьи                                          Фатеева А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Прокофьевой А.А.,

представителя частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, по встречному заявлению подсудимого, гражданского ответчика Мологина В.П. Меркуловой Н.В., действующей на основании доверенности от 27.08.2010г., удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Гончаровой В.Н.,

защитника Мологина В.П. адвоката Сошниной В.В., представившей удостоверение № 473 и ордер № 12 от 25.05.2011г.,

подсудимого, гражданского ответчика, по встречному заявлению частного обвинителя, потерпевшего и гражданского истца Скачкова А.А.,

его защитника адвоката ННО «Сокольская коллегия адвокатов» г. Липецка Овчинниковой М.А., представившей удостоверение № 560 и ордер № 409 от 25.05.2011г.,

при секретаре                                                                          Антюфеевой Ю.В.,

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Правобережного района г. Липецка Царькова Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Стебневой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отменить постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству заявления Мологина ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности Скачкова ФИО15 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству заявления Скачкова ФИО16 о привлечении к уголовной ответственности Мологина ФИО17 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ; материалы уголовного дела направить начальнику ОМ № 4 УВД по г. Липецку для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении Скачкова А.А. и Мологина В.П.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству заявления Мологина ФИО18 о привлечении к уголовной ответственности Скачкова ФИО19 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству заявления Скачкова ФИО20 о привлечении к уголовной ответственности Мологина ФИО21 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ; материалы уголовного дела направлены начальнику ОМ № 4 УВД по г. Липецку для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении Скачкова А.А. и Мологина В.П.

Прокурор Правобережного района г. Липецка Д.Е. Царьков обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с апелляционным представлением на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, указав, что судья в обоснование своего постановления ссылается на положения ч. 4.1 ст. 319 УПК РФ, однако, ни Скачков А.А., ни Мологин В.П. не относятся к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам в соответствии со ст. 447 УПК РФ, вследствие чего ссылка суда на указанную норму права является необоснованной. Считает, что оснований для направления материалов уголовного дела начальнику ОМ №4 УВД по г. Липецку для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении Скачкова А.А. и Мологина В.П. не имеется. Просит постановление мирового судьи отменить, материалы уголовного дела направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка.

В судебном заседании помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Прокофьева А.А. поддержала апелляционное представление, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Мологин В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется в деле заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие Мологина В.П.

Представитель Мологина В.П. Меркулова Н.В. и защитник Сошнина В.В. поддержали представление прокурора.

Скачков А.А. и его защитник Овчинникова М.А. возражали против удовлетворения представления.

Проверив материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи отменить, а апелляционное представление удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ.

Частью 1 ст. 318 УПК РФ установлено, что уголовные дела, указанные в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 318 УПК РФ уголовное дело частного обвинения возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в части второй и статьи 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Согласно части 8 ст. 318 УПК РФ если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу своего зависимого или беспомощного состояния либо иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора.

Согласно ч. 4.1 ст. 319 УПК РФ если после принятия заявления к производству будет установлено, что лицо, в отношении которого подано заявление, относится к категории лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к своему производству и направляет материалы руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Мологин В.П. обратился к мировому судье судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Скачкова А.А. по ст. 115 ч. 1 УК РФ. Указанное заявление принято мировым судьей, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Скачков А.А. обратился со встречным заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Мологина В.П. по ст. 116 ч. 1 УК РФ. Указанное заявление принято мирровый судьей, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах уголовного дела имеется заявление Мологина В.П., в котором он просит рассмотреть его заявление частного обвинения в отношении Скачкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и встречное заявление Скачкова А.А., обвиняющего его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ в его отсутствие, поскольку по состоянию здоровья он не может принимать участие в судебных заседаниях.

Согласно сообщению главного врача МУЗ «Городская поликлиника №3» А.А. Сагайдачного, Мологин В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся инвалидом 1 группы, требующий постоянного постороннего ухода, по состоянию здоровья принимать участие в судебных заседаниях не может (л.д. 151).

В указанном случае мировой судья необоснованно применил положения ч. 3 ст. 318 УПК РФ и по аналогии ч. 4.1 ст. 319 УПК РФ, поскольку указанная норма процессуального права применяется только в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, к которым не относятся Скачков А.А. и Мологин В.П.

Коль скоро мировым судьей заявления частного обвинения приняты в производство, то в случае беспомощного состояния потерпевшего, необходимо руководствоваться частью 8 ст. 318 УПК РФ, а не частью 3 ст. 318 УПК РФ, поскольку часть третья регламентирует порядок возбуждения уголовного дела по материалам, поступившим к следователю, либо в орган дознания.

По делам частного обвинения мировой судья вправе отменить свое постановление о принятии дела в производство в случаях, предусмотренных ч. 4.1. ст. 319 и ч. 6 ст. 321 УПК РФ.

Поскольку отмена мировым судьей своего же постановления о принятии в производство заявления частного обвинения в случае беспомощного или зависимого состояния потерпевшего не предусмотрена ни ч. 4.1. ст. 319 ни ч. 6 ст. 321 УПК РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Стебневой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству заявления Мологина ФИО22 о привлечении к уголовной ответственности Скачкова ФИО23 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также постановления мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству заявления Скачкова ФИО24 о привлечении к уголовной ответственности Мологина ФИО25 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и о направлении материалов уголовного дела начальнику ОМ № 4 УВД по г. Липецку для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении Скачкова А.А. и Мологина В.П. нельзя признать законным и обоснованным. В связи с этим постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Стебневой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству заявления Мологина ФИО26 о привлечении к уголовной ответственности Скачкова ФИО27 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также постановления мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству заявления Скачкова ФИО28 о привлечении к уголовной ответственности Мологина ФИО29 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и о направлении материалов уголовного дела начальнику ОМ № 4 УВД по г. Липецку для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении Скачкова А.А. и Мологина В.П. отменить, а уголовное дело направить мировому судье судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка на новое рассмотрение, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора Правобережного района г. Липецка.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Липецкий областной суд.

Председательствующий