Дело № года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Липецк 07 сентября 2011 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Прокофьевой А.А., представителя потерпевшего ФИО1., осужденного Терехова Г.И., защитника Лебедева А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №1916 от 29.08.2011 года, при секретарях Колесник Е.В., Панариной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Прокофьевой А.А. и апелляционной жалобе осужденного Терехова Г.И. на приговор мирового судьи судебного участка №11 Правобережного округа г. Липецка Ушакова С.С. от 25.07.2011 года, которым Терехов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судим 05.04.2004 года Правобережным районным судом г. Липецка по ст.163 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 23.12.2004 года Правобережным районным судом г. Липецка по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 09.11.2007 года, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 15.07.2011 года, установил: Терехов Г.И. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах. Терехов Г.И. 03.04.2011 года с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных по буждений, в целях личной наживы, тайно похитил телефонный кабель марки: ТПП 50x2 длиной 12 метров стоимостью за один метр 59 рублей 71 копейка, на сумму 716 рублей 52 копейки, ТПП 20x2 длиной 13 метров стоимостью 30 рублей 43 ко пейки за один метр, на сумму 395 рублей 59 копеек, ТПП 10x2 длиной 13 метров стоимостью 19 рублей 15 копеек за один метр, на сумму 248 рублей 95 копеек, а всего на общую сумму 1361 рубль 06 копеек, установленный в подвальном поме щении указанного дома, принадлежащий ОАО междугородней и междуна родной электрической связи Липецкого филиала «Ростелеком», однако довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками Липецкого филиала ФГУП «Связь-безопасность». Подсудимый Терехов Г.И. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью. На основании заявленного им ходатайства дело рассмотрено мировым судьей и в настоящем судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства. Приговором мирового судьи судебного участка №11 Правобережного округа г. Липецка Ушакова С.С. Терехов Г.И. был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 15.07.2011 года. Тереховым Г.И. на данный приговор была подана апелляционная жалоба, в которой осужденный просил применить к нему положение ч.3 ст.68 УК РФ, снизить наказание или применить отсрочку. В дополнительной апелляционной жалобе Терехов Г.И. просил отменить приговор, указав, что преступление 24.03.2011 года, за которое он осужден, им не совершалось. В момент совершения преступления он находился в отделе милиции. В апелляционном представлении государственный обвинитель Прокофьева А.А. просила изменить приговор, назначить осужденному наказание на основании ст.69 ч.2 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. Представление обосновала тем, что в приговоре неверно указано, что Терехова Г.И. ранее был осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, в то время как он был осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ - то есть за тяжкое преступление. Также в приговоре неверно указана стоимость похищенного 03.04.2011 года имущества. В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Прокофьева А.А. просила изменить приговор, указав, что после рассмотрения дела мировым судьей, прокуратурой установлено, что Терехов Г.И. 23.03.2011 года в 19 часов 20 минут был задержан за совершение административного правонарушения, задержание было прекращено 25.03.2011 года в 18 часов 30 минут. Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 30.08.2011 года уголовное преследование Терехова <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Терехов Г.И. поддержал апелляционную жалобу, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Также поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью. Защитник Лебедев А.Н. поддержал апелляционную жалобу осужденного, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Прокофьева А.А. просила изменить приговор мирового судьи исходя из частичного отказа от обвинения, а также допущенных мировым судьей ошибок в части данных о судимости и стоимости похищенного имущества. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Решение вопроса об изменении приговора отнес на усмотрение суда. Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора на основании ст.ст.369, 381 УПК РФ. В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. Судом апелляционной инстанцией установлено, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что обвинение Терехова Г.И. в тайном хищении чужого имущества с 02 часов 30 минут 24.03.2011 года до 00 часов 30 минут 25.03.2011 года подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Государственный обвинитель отказался от предъявленного обвинения в связи с непричастностью Терехова Г.И. к совершению преступления, уголовное преследование Терехова Г.И. по ст.158 ч.1 УК РФ было прекращено. Также судом апелляционной инстанции установлено нарушение права на защиту Терехова Г.И., выразившееся в следующем. Из протокола судебного заседания от 25.07.2011 года следует, что защитник, выступая в судебных прениях, просил «учитывая позицию государственного обвинителя … уменьшить наказание Терехову Г.И. с 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима до 1 года лишения свободы», в то время как сам подсудимый в судебных прениях просил не назначать наказание в виде лишения свободы. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что мировой судья, в нарушение ч.4 ст.316 УПК РФ не выяснял мнение потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции также находит обоснованными доводы апелляционного преставления о неверном указании данных о судимости Терехова Г.И. и стоимости похищенного имущества. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.367-368 УПК РФ суд полагает необходимым изменить приговор, в связи с чем, суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор. Учитывая, что санкция ч.1 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение в совершении преступления 03.04.2011 года, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия Терехова Г.И. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имуще ства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Терехов Г.И. ранее судим за тяжкие преступления, совершил преступление небольшой тяжести. Из характеристики участкового по прежнему месту жительства следует, что Терехов Г.И. характеризуется отрицательно, поскольку ранее судим и привлекался к административной ответственности. На учете в ЛОПНД и ГУЗ ЛОНД не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также положение ст.66 ч.3 УК РФ. С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ - явки с повинной, суд полагает возможным применить положение ч.3 ст.68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Терехову Г.И. наказание в виде исправительных работ с удержанием заработка в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 367-368 УПК РФ, суд приговорил: Приговор мирового судьи судебного участка №11 Правобережного округа г. Липецка Ушакова С.С. от 25.07.2011 года в отношении Терехова <данные изъяты> изменить, чем удовлетворить апелляционные жалобу осужденного Терехова Г.И. апелляционное представление государственного обвинителя Прокофьевой А.А. Признать Терехова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить Терехова Г.И. из-под стражи в зале суда. В соответствии со ст.72 УК РФ засчитать в срок исправительных работ время содержания под стражей с 15.07.2011 года по 07.09.2011 года из расчета один день содержания по стражей за три дня исправительных работ. Вещественные доказательства по делу - кабели, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> - передать в ОАО междугородней и междуна родной электрической связи Липецкого филиала «Ростелеком». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий